浅议行政中的“不作为”行为(4)
www.110.com 2010-07-19 17:44
2、用规定“办结期限”制约“不作为”行政行为
我国三大诉讼法均对人民法院在审理案件上规定了明确“审限”,这一规定不妨在我国 制定统一的行政程序法予以借鉴。行政程序法可规定行政机关在依法履行法定职责时,给出明确的期限,即“限期破案”、“限期办结”,亦即时效制度,要求行政 机关必须在一定的期限作出决定。它的建立,一是保障行政行为及时作出,避免因行政行为的拖延耽搁造成行政相对人权益的损害;二是防止和避免官僚主义,提高 行政效率;三是督促及时作出行政行为,防止因时间拖延而导致有关证据散失、毁灭或环境、条件变化,影响行政行为作出的准确性;四是有利于稳定行政 管理秩序和社会秩序。行政机关除不可抗拒等不能作为外,如不能在法定期限内履行完毕,即认定违法“不作为”,使行政审判中的“拖延履行”认定有个明确的说 法,从而赋予行政相对人更多的权利,更好地保障行政相对人的合法权益,强化行政相对人的地位,使双方便利,义务趋于平衡,克服目前我国行政法规中重保障效 率程序,轻权力制约、权利保护之弊端,以树立人民政府高效之形象。
3、要依靠“督办制度”制约“不作为”行政行为
以上已论及从程序上制定 统一的行政程序法及行政执法的时限规定,但仅有行政法规规定还远远不够,还不足以防止行政执法规范化的落空。为保证执法到位,还应加大执法监督力度,实行 “督办制度”。目前,关于行政执法监督的法律法规可谓众多,行政执法监督部门也为数不少,应该说是可以疏而不漏了。但在具体的行政实践中,行政执法的现状 确实不容乐观。不知是否有人对某一地区或某一领域的行政案件中为何行政机关履履败诉进行过认真研究,笔者认为,除行政执法员思想政治素质、行政伦理素养和 业务工作能力等因素影响外,关键一点还是监督乏力。就“不作为”行政行为案件而言,除完善法律、法规和规章外,应该加大执法监督力度,在行政执法机关推行 一种“督办制度”、“催办制度”,行政相对人对行政机关违法“不作为”可以向其监督机关投诉,监督部门接报后作出分析,对要求行政机关作为之请求事项以书 面形式进行督办、催办,以求督出成效,立竿见影,对违者以法律、法规和规章追究其责任。诚如是,笔者以为对“不作为”行政行为有所作为将指日可待。
- 上一篇:浅谈不作为行政行为的几种表现及诉讼特点
- 下一篇:由行政不作为所想到的(革故鼎新)
相关文章
- ·浅谈不作为行政行为的几种表现及诉讼特点
- ·责令不作为具体行政行为强制执行若干问题
- ·镇政府的行为是否行政不作为
- ·镇政府的行为是否行政不作为
- ·镇政府的行为是否行政不作为
- ·劳动局行政不作为 讨薪男子依法状告
- ·拆迁安置补偿行政裁决的前置行政行为之审查
- ·哈尔滨市征地拆迁工作中违纪行为行政处分暂行
- ·刘某复议某市劳动和社会保障局行政不作为案
- ·变更房屋租赁合同的行政行为违法纠纷
- ·卢X辉与XX市顺德区劳动和社会保障局行政不作为
- ·丁X端与XX市南海区劳动和社会保障局行政不作为
- ·梁X东与XX市南海区劳动和社会保障局行政不作为
- ·不作为犯罪中“先行行为”的本质及其产生作为
- ·交通事故伤残评定是否是行政行为?
- ·浅议道路交通事故处理案件中行政行为的可复议
- ·交警做出的交通事故责任认定是行政行为还是技
- ·交警做出的交通事故责任认定是行政行为还是技
- ·关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行
- ·交通事故责任认定是否属于行政行为
最新文章
推荐文章