山东省东营市中级人民法院
民事判决书
(2001)东民终字第X号
上诉人(原审被告)胜利油田钻井机修劳动服务公司，驻钻井六干。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人张玉良，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田通讯公司经理，住（略）。
委托代理人李某，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人胜利油田钻井机修劳动服务公司(以下简称服务公司)与被上诉人陈某某债务纠纷一案，服务公司不服东营区人民法院(2000)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人服务公司委托代理人张玉良，被上诉人陈某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年8月11日，服务公司为陈某某出具借据一张，上书“借据今借到陈某某存在机修公司的内结款拾万元整。在一个月内还内结款20万元，或现金也可。一九九九年八月十一日”。上面加盖胜利油田钻井机修劳动服务公司公章，及法定代表人董某海签字。服务公司对此认可，但认为该借据其实是借款协议，借款并未实际发生。劳动服务公司司机陈某昌向陈某某借现金5000元，陈某昌为陈某某出具欠条一张，上书“借现金伍任元整，99.7.X号陈某昌代董经理借”.1999年9月11日、16日原告向东营东海亚飞汽车连锁店分别偿还3万元、4万元。东营东海亚飞汽车连锁店霍永武为原告出具收条2张，分别为“收条，今收到陈某某现金叁万元整，代董元海垫付款、霍永武9.11“.“收条，今收到陈某某代董元海还借款肆万元整99.9.16”。陈某某称该7万元款系代劳动服务公司偿还东营东海亚飞汽车连锁店借款，劳动服务公司不予认可。陈某某未提供证据证明劳动服务公司曾同意陈某某代其偿还借款。被告提供胜利石油管理局黄河钻井总公司机修公司证明，证明黄河钻井机修公司欠陈某某内结款已全部结清。因此，也谈不上陈某某将机修公司所欠其20万元借劳动服务公司一事，其与劳动服务公司所签借款协议根本没有发生。另查明，胜利石油管理局黄河钻井总公司机修公司系劳动服务公司的上级主管单位。
原审法院认为，陈某某提供的1998年8月11日借据，劳动服务公司对该借据真实性没有异议，应予认定。劳动服务公司主张该借据系借款协议，借款并未实际发生，理由不当，证据不足，不予采信。1999年7月31日，陈某昌借陈某某5000元现金，劳动服务公司不予认可，陈某某亦未提供证据证明该款系陈某昌的职务行为，故对陈某某主张该款系劳动服务公司所借，不予认定。陈某某主张劳动服务公司偿还东营东海亚飞汽车连锁店7万元借款，劳动服务公司不予认可，陈某某亦未提供证据证明劳动服务公司曾同意陈某某代其偿还该借款，故对陈某某主张的7万元借款，不予认定。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第108条、第134条第1款第7项的规定作出如下判决：1、劳动服务公司于本判决生效后偿还陈某某借款20万元及利息(利率按同期人民银行借款利率计算自1999年9月12日起至判决生效日止);2、驳回陈某某的其他诉讼请求。案件受理费7157元，陈某某负担637元，劳动服务公司负担6510元。
劳动服务公司不服判决上诉称，上诉人与被上诉人于1999年8月11日签订的借据，由于被上诉人与机修公司已结清款项而无法实现，上诉人根本就不欠被上诉人20万元债务。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院确认的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉主张不能对抗其在1999年8月11日给被上诉人所写借据，故上诉人上诉请求，证据不足，理由不充分，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510元，由上诉人胜利油田钻井劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李某玉
审判员杨秀梅
审判员纪红广
二○○一年九月十一日
书记员刘蓬涛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
