原告刘某某，男，生于1987年11月13日，汉族，农民。
委托代理人陈某，男，生于1969年10月20日，汉族，市民。
被告许某甲，女，生于1988年，汉族，农民。
被告许某乙，男，生于1966年，汉族，农民，许某甲之父。
二被告委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
原告刘某某为与被告许某甲、许某乙因婚约财产纠纷一案，于2010年2月1日诉至本院。本院当日予以受理。依法向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知等。依法由审判员冯传庚独任审判，于2010年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈某，被告委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，经人介绍与被告许某甲订婚，订婚时送礼金8800元和价值2200余元的衣物。后又送价值400元的床罩等。原告要好时，被告许某甲以性格不和为由不愿意给好，仅退了4000元的礼金。要求判令被告返还礼金4800元及价值2600余元的物品。
被告许某甲、许某乙辩称，双方订婚3年有余，结婚日期已定。被告为结婚购买用品花去x余元。而原告不见身影，后得知双方未解除婚约之前原告已与他人订婚。尽管如此，经人调解，被告一次性退还原告现金4000元，双方就此了结。请求驳回原告的请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：二被告是否应返还原告现金4800元及2600余元的物品。
针对焦点，原告刘某某提供的证据材料是证人刘某X出庭证言。被告对该证人证言的异议是，证言内容不实，证人与原告有利害关系。被告许某甲、许某乙针对焦点提供了如下证据材料：刘某X证明、许某X证明、许某X证明各一份。原告的质证意见为，证人签名捺印时没有“此事了结”四字，许某X是许某甲的堂兄，许某X是她邻居，该两位证人均未出庭。经庭审质证辩证，本院对上述证据材料认证如下，双方均认为刘某X是证人，该证人的出庭证词应予以采信；被告提供的刘某X证明，经刘某X当庭辨认，“此事了结”四字在其签名捺指印时并不存在；许某X证明、许某X证明系一人书写，内容基本一致，二人未出庭作证，其证明内容与刘某X陈某内容相矛盾，对该两份证明不予采信。
依据上述有效证据，本院确认本案事实如下，2007年经人介绍原告刘某某与被告许某甲订立婚约。当年农历正月十六原告刘某某家送给被告家礼金8800元和其它一些物品。后双方解除婚约。经人调解，被告家退了4000元，原告认为退的少，调解人再去被告家调解未成。原告于是诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告刘某某与被告许某甲虽订立了婚约，并没有登记结婚，所送彩礼应予返还。被告许某甲、许某乙所称双方已协商了断此事，因无充分证据，不予支持。考虑到双方订婚已三年，女方已对结婚做了准备，已退还4000元，结合当地的实际情况，由被告许某甲、许某乙再退还2000元为宜。经调解未成。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许某甲、许某乙于判决生效后10内退还原告彩礼2000元。
案件受理费50元，由被告许某甲、许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员冯传庚
二0一0年四月八日
书记员王志方
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
