本案应如何适用刑罚

被告人张某被公诉机关指控犯挪用公款罪、滥用职权罪、单位受贿罪。审理期间，其检举揭发同监刘某尚未被公安机关掌握的抢劫杀人事实，经查证属实。合议时，合议庭认为公诉机关指控的三个罪名均成立，应数罪并罚：对挪用公款罪，应判处无期徒刑；对滥用职权罪，应判处有期徒刑二年零六个月；对单位受贿罪，应判处有期徒刑三年。同时，合议庭认为张某所检举揭发的刘某抢劫杀人犯罪，可能判处无期徒刑以上刑罚，依法可认定张某的检举行为构成重大立功，决定对其减轻处罚。

  　　但对张某如何减轻处罚以及如何数罪并罚，争议较大。第一种意见认为，应先对数罪中的各罪分别定罪量刑，按照数罪并罚的原则确定决定执行的刑罚，然后再考虑立功情节，对决定执行的刑罚予以减轻，从而确定最终执行的刑罚；第二种意见认为，应当对三个罪分别定罪量刑，并在对每一个罪定罪量刑时，分别考虑被告人的重大立功情节，并分别予以减轻处罚，然后再按照数罪并罚的原则，确定最终执行的刑罚；第三种意见认为，应当对三个罪分别定罪量刑，并对其中的一个重罪，考虑重大立功情节，给予减轻处罚，对其他两个罪不再考虑立功情节，不予减轻处罚，然后再按照数罪并罚的原则，确定最终执行的刑罚。

  　　由于法律、司法解释对此没有明确规定，实践中只能根据刑法的基本原理来处理。笔者认为，此类案件的量刑应遵循以下三个基本原则：

  　　第一，先减后并原则。即对于决定减轻处罚的数罪并罚案件，应先减轻处罚，再予以并罚。因为刑法规定的减轻处罚，是以每一具体犯罪的法定刑为基准的，指的是在具体犯罪的法定刑以下判处刑罚。如果先按照数罪并罚的原则确定执行的刑罚，然后再减轻，则何者为从轻，何者为减轻，没有基准，无从操作。故上述第一种意见无法适用。

  　　第二，禁止重复评价原则。即对于一个影响定罪量刑的事实，只能使用一次，严禁从不同的角度对同一事实作双重的评价，从而导致重复处罚。虽然最初提出该原则的目的是为了避免一罪两罚，但对于被告人有利的从轻情节，该原则也是同样适用的。一个重大立功情节不能对所有的罪都给予减轻处罚，反复适用。

  　　第三，重罪减轻原则。对于犯数罪的案件，究竟对哪一个罪减轻处罚，要使减轻处罚的效果在最终执行的刑罚中能够体现。否则，减轻处罚便没有意义。如一个无期徒刑和一个有期徒刑并罚，如果选择对有期徒刑的犯罪予以减轻处罚，根据数罪并罚的吸收原则，最后仍执行无期徒刑，则属于减轻处罚没有效果。一般而言，选择量刑最重的那个罪减轻处罚，最能体现减轻处罚的效果。

  　　具体到本案，应选择对张某判处无期徒刑的挪用公款罪予以减轻处罚，可将其减为有期徒刑十五年，然后再与滥用职权、单位受贿两罪并罚，并在十五年以上二十年以下，确定最终执行的刑罚。

  　　其实，对于从轻处罚等情况，上述原则都是同样适用的。