也谈死亡

 近日，笔者在有关报刊和电视节目中看到一些学者、专家讨论关于死亡赔偿问题。有人认为，人的生命只一次，是极其宝贵的，人类生命权应是一样的，决不能划分档次，分高低贵贱。因而，在处理死亡事故中，应制定统一的标准进行赔偿。既体现“同命同价”观，又体现人性化。另有人认为，对待死亡事故的自然人，应视其价值分别对待，不能千遍一律划等号，要充分体现“同命不同价”。如一个科学家与一个乞丐同样事故死亡，一个成年人与一个婴儿同样事故死亡，其价值截然不同，如果按统一的标准赔偿，显然有失公平，这种意见，从表象上而言，似乎正确，趋于合理。

    在处理死亡事故中，“同命同价”并没有实现，“同命不同价”却普遍存在。譬如一个伟人、科学家或明星遭遇车祸与一个普通公务员、工人、农民遭遇车祸，在处理赔偿上截然不同，前者可能获赔近百万元，后者才十万元左右，经纬分明，这是以人的地位、贡献价值来衡量的，还有以死亡地衡量的，同样是因公或因车祸死亡，在沿海经济发达地区和在大城市与在中西部贫困地区，边远山区，赔偿值也大相径庭，哪怕死的都是同类型的人，赔偿额悬殊可谓天上地下。近年，国家对井下煤炭工人因公死亡，硬性作出30万元的赔偿标准，对鞭炮行业工人因公死亡，硬性作出了20万元的赔偿标准。死亡的单位不同，标准各异，足以说明“同命不同价”的体现。

    笔者认为，造成“同命不同价”的普遍存在，主要是长期以来存在一个普遍的误区，即把生命权与人的外在因素结合为一个整体，没有把人的生命单列开来，正因此，在赔偿额度上产生悬殊。

    其实，不管你是伟人、科学家还是平头百姓，生命是一致的，生命权是一致 的（不包括健康状况），绝非谁的生命重要谁的生命不重要。保存生命是每个自然人的最基本的本能，也是天职。乞丐为什么去乞讨？行人为何要避车？都是为了生存，为了保命。因此，从人命本质属性来看，凡出生的人，命是一样的，（这里不是说命运）应该“同命同价”这种价是无法以金钱来衡量的。

    除特殊行业对死亡赔偿按规定标准执行外，目前我们人民法院对道路交通事故死亡者的赔偿通常做法是：按照交通事故发生地平均生活费计算赔偿20年（对不满16周岁的，年龄每小1岁减1年，对70周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年），如月平均生活费为509元，即509元×12月×20年=122160元。然后加上丧葬费，被抚养人的补偿费，交通费、误工费、充其量也只在20万元以内，因这种赔偿，是按平均生活计算，不难看出，，由于各地生活费的标准差异，造成赔偿上的悬殊，看似公允，实则偏差，“同命不同价”也就产生。

   愚以为，要克服“同命不同价”，国家对造成命亡者应制定统一的标准，如30万元，对被扶（抚）养人则可按事故发生地的平均生活费计算，因为这部分人还在生活着，安葬费、交通费、误工费按实际支出赔偿。有人会说，死一个科学家与一个老百姓均30万元，对科学家不公平。科学家在生因贡献大，已体现了其价值，这种价值是外在的，也获得相应的报酬，对同是一条命而言，不存在本质上的区别。只有这样才能拉近“同命不同价”的差距，不知对否，提出商榷。

作者：易新华、胡平安