关于误工费的问题

关于误工费的问题。
一审法院以“上诉人已经年满60周岁，视为丧失劳动能力”来驳回上诉人要求误工费的主张，不当。
所谓误工费，是对具有劳动能力的受害人受到伤害后，因无法从事正常的工作或劳动收入减少而给予的经济补偿，其目的是为了弥补受害人的经济损失。《民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，《解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。从《民法通则》和《解释》对误工费的相应规定来看，并未对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也就是说只要是受害人遭到人身损害，客观上并因误工而导致其收入实际减少，受害人不应受年龄、性别等因素的限制，都有权要求赔偿义务人赔偿误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中上诉人虽然年满60周岁，但并没有丧失劳动能力，仍然承包耕种村里的土地。一审法院已经确认了上诉人的农民身份。国家没有规定农民60周岁必需退休，没有规定农民年满60周岁不能继续承包耕种村里的土地。因此，一审法院以上诉人年满60周岁来认定上诉人丧失劳动能力，无视基本的客观事实。
再结合中国国情，在广大农村地区，六七十岁时仍然承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计的农民比比皆是，他们仍然是家庭经济来源的主力。以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情和农村的实际情况不相符。