案例解说常见罪名（3）以危险方法危害公共安全罪等

发布日期：2013-03-28 作者：李军律师

案例解说常见罪名（3）以危险方法危害公共安全罪等五个罪名

2008年5月，被告人孙伟铭购买一辆车牌号为川A43K66的别克轿车。之后，孙伟铭在未取得驾驶证的情况下长期驾驶该车，并多次违反交通法规。同年12月14日中午，孙伟铭与其父母为亲属祝寿，大量饮酒。当日17时许，孙伟铭驾驶其别克轿车行至四川省成都市成龙路“蓝谷地”路口时，从后面撞向与其同向行驶的车牌号为川A9T332的一辆比亚迪轿车尾部。肇事后，孙伟铭继续驾车超限速行驶，行至成龙路“卓锦城”路段时，越过中心黄色双实线，先后与对面车道正常行驶的车牌号分别为川AUZ872的长安奔奔轿车、川AK1769的长安奥拓轿车、川AVD241的福特蒙迪欧轿车、川AMC337的奇瑞QQ轿车等4辆轿车相撞，造成车牌号为川AUZ872的长安奔奔轿车上的张景全、尹国辉夫妇和金亚民、张成秀夫妇死亡，代玉秀重伤，以及公私财产损失5万余元。经鉴定，孙伟铭驾驶的车辆碰撞前瞬间的行驶速度为134——138公里/小时；孙伟铭案发时血液中的乙醇含量为135.8毫克/100毫升。案发后，孙伟铭的亲属赔偿被害人经济损失11.4万元。
成都市人民检察院指控被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，向成都市中级人民法院提起公诉。成都市中级人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158号刑事判决，认定被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孙伟铭提出上诉。四川省高级人民法院经审理，于2009年9月8日作出（2009）川刑终字第690号刑事判决，认定被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上述案例中的孙伟铭触犯了我国刑法第一百一十四条规定，“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”，以及第一百一十五条第一款，“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。
刑法第一百一十四条包含有五个罪名：放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪。这五个罪名在主观上都要求行为人是故意，即明知或应知自己的行为会给不特定多数人的生命、财产带来危害后果，仍为之。这五个罪名中，以危险方法危害公共安全罪是一个概括性罪名，是指以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的手段，实施危害公共安全的行为。如案例中的孙伟铭，明知自己未取得驾驶资格、醉酒驾驶会给公共安全造成威胁，仍驾车而导致两人死亡、一人重伤的严重后果，其行为已构成了以危险方法危害公共安全罪。
上述五个罪名，只要行为人实施了其中一种行为，不管有无造成严重后果，都构成相应的罪；造成严重后果，处刑更加严厉，最高可至死刑。
实践中，这五个罪名与故意杀人罪的区别：两者最大的区别就是看行为人是否针对不特定多数人。如果针对不特定多数人而实施，就构成放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪这五者之一罪；如果针对的是特定的人，则构成故意杀人罪；如为报复某人欲将其杀害，而以放火的方法将某人烧死或使其窒息而死，或在某人酒菜里投毒致其死亡，而没有足以危害到公共安全的，只能定性为故意杀人罪。如行为人针对某人实施的防火、爆炸、投毒等行为，同时又足以对公共安全造成危险，则应以刑法第一百一十四条、一百一十五条第一款规定进行定罪处罚。就是说，一个行为触犯了两个法条的时候，择其重者。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务