谁是银行账户内款项的所有权人
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
审理中,丁某主张A公司与银行之间有口头约定,“代理款”不扣划,并提供了A公司的一名财务人员出庭作证,但被告银行否认有此约定。
法院审理认为,丁某提供的证据不能证明被告银行与A公司之间有“代理款”不扣划的约定。被告银行与A公司之间基于开设账户而发生合同关系。在银行与A公司之间没有特别约定的情况下,款项进入该账户,所有权即归属于被告银行,A公司只是基于该存款账户的开立而产生的存款合同关系的债权人。即使该1.7万元在进入A公司账户之前确是丁某的加工费,也不影响该款进入A公司账户后,银行取得所有权的事实。丁某与A公司的约定,因违反了中国人民银行颁布的《银行账户管理办法》的有关规定而无效,丁某也不能依据该约定主张对银行享有债权。在A公司的借款清偿期届满的情况下,被告银行依合同约定扣款还贷,是行使抵消权的行为,并无不当。
解决本案争议,首先要弄清加工费汇入银行存款账户后,谁是它的所有人。现就银行存款账户的性质、扣款还贷的性质以及A公司与银行、A公司与丁某之间的关系作一简要分析。
被告银行是该1.7万元的所有权人,A公司是基于该存款账户的开立而产生的存款合同关系的债权人。
从民法理论上看,金钱是一种特殊的替代物,其特殊性体现在:除非当事人之间有特别的约定将其特定化,否则一旦对金钱的占有发生转移,金钱的所有权也随之转移。而银行账户是一种合同。银行与客户之间基于开设存款账户的行为,而发生合同关系,在银行与客户之间没有特别约定的情况下,款项进入该账户,所有权即归属于银行,银行与客户之间形成债权债务关系。在客户需要对外支付时,银行也是以自有的资金进行支付。客户享有的只是对银行的债权。因此,本案争执的1.7万元在进入存款账户之前无论是谁所有、如何流转的,都不影响其进入存款账户后银行取得所有权的事实。故丁某和A公司都不是这1.7万元的所有人,A公司只是基于该存款账户的开立而产生的存款合同关系的债权人。
丁某与A公司之间代为收转加工款的约定无效。丁某与A公司之间的约定违反了中国人民银行颁布的《银行账户管理办法》第三十四条规定:存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动,不得出租和转让账户。中国人民银行作为国家金融管理机构,其颁布的部门规章在不与国家法律相抵触的前提下,可以成为法律依据。
银行扣款还贷的行为是正当合法的。银行扣款还贷的行为属于行使抵消权的行为。因为,被告银行与A公司订立的借款合同中明确约定,银行有权从A公司在该银行的账户中扣划款项,这就是对银行抵消权的约定。
丁某的损失可以通过其他途径得到救济。A公司因银行行使抵消权而减少了公司的债务额,构成不当得利。丁某可以向A公司主张不当得利返还。
相关法律问题
- 我的银行账户是否会被冻结? 1个回答0
- 盗用他人身份证开银行账户作存取款用途,没有透支,被发现了,该如何 1个回答0
- 如何通过如何查询银行账户消费地点找人 3个回答0
- 如何解冻个人银行账户 3个回答0
- 关于银行账户问题 3个回答15
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任
- 开发商交付的房屋存在严重质量问题,买受人能否拒绝收房?
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 恶意串通买卖他人抵押房产被判无效