析公交司乘人员的安全义务
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
本案中,公交司乘人员违反了合同履行的诚实信用原则是引起这一案件的原因。笔者对此并无异议,只是觉得“公交司乘人员的安全义务”这一概念有失宽泛,易致误解,有必要澄清之。
消费者在日常接受服务过程中可能面临的危及人身安全的隐患可以分为两类:一类是与服务本身有关的;一类是外来因素(含自然因素和人为因素)造成的。那么本案旅客运输合同中,公交司乘人员将乘客安全地运抵目的地的安全义务范围有多大?对前述两类安全问题,应承担哪一类,还是都要承担呢?
服务本身产生的安全问题毫无疑问要由服务方承担。就本案而言,将乘客安全地、不发生交通事故地运抵目的地是公交方的基本合同义务;当外来人为因素威胁乘客人身安全时,按照民法的公平、等价有偿原则,服务方并无义务承担安全责任,因为乘客只付了1元的票费。1元钱的票费能享受何种程度的服务才算是符合了公平、等价有偿原则呢?收1元的票费,既要将乘客安全地运抵目的地,还要公交司乘人员承担由于外来人为因素引起的安全保护义务,一旦发生,出手救助,帮助受害乘客反击致害人。假如这些真的成为公交司乘人员义务的话,恐怕我们的公交司乘人员将不堪重负;而从乘客一方来说,这1元钱连私人保镖都一块雇了,1元钱享受的是超安全的待遇,这不禁让人怀疑是否还是等价有偿、公平。显然,这种外来人为因素引起的安全问题不应产生公交司乘人员的安全义务,毕竟这一义务是公安机关的,不是公交企业的,是公法义务而非私法义务。
由上分析可知,服务方的安全义务是有的,只是十分有限,由于服务本身原因造成的安全问题,服务方才承担安全义务。
最终,这一案件以乘运方违约不作为判令其败诉,原因在于服务方违反了合同履行中的诚实信用原则。乘客购票上车后,运输合同开始生效履行,进入合同履行状态的乘客由于汽车的原因,活动空间受到了限制,因而潜在意外事故发生时寻求自力救济的被动性,这一被动性显然与乘运方有关。当小偷袭击女青年时,依照前述分析,公交司乘人员可以不实施积极救助行为,帮助女青年反击小偷,但是依照合同履行的诚实信用原则,缔约双方要相互协助、配合,以保障合同的顺利履行。本案中,女青年下车的请求可以视为解除合同的意思表示,因为发生了严重的情势变更,合同继续履行会扩大其损失。这就产生了对服务方提供协助的客观需要,也即公交司乘人员要在受害乘客寻求他人救助失败的情况下,协助其寻求自力救济,打开车门让其下车去向公安机关报案。合同法就此规定了合同解除时的协助义务。然而,这样一种并不过分的、不复杂的协助行为公交司乘人员都没有实施,而是迫于歹徒的淫威拒绝打开车门,使女青年被殴打长达半小时之多!这一人身伤害案件的发生,既有小偷的直接故意,又有公交司乘人员的间接故意。既然公交方不履行法定的诚实信用义务,判令其承担违约责任,自然是合情合法的。
相关法律问题
- 收费的停车场没有摄像头,收费人员有没有看管好车辆损伤的义务 2个回答0
- 保证税务人员员身心健康是税务机关的义务还是医疗保险的义务呢? 0个回答0
- 房东有义务保护租客的财产安全吗? 2个回答10
- 交通局执法人员利用职权贩卖公交车,并制订虚假合同 2个回答15
- 公益机构有没有负有保障在其场所内他人安全的义务? 2个回答20
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 数据合规律师参与多项企业数据合规整改业务的一些案例思考与经验分享
- 企业遇到专利权侵权案件的抗辩思路与应诉方式
- 业主电动车在小区车库被盗,可否拒交物业费?法院判了
- 购房已十余年,未能办理过户手,案外人可否申请执行?
- 数据合规案例|企业数字转型中数据资产入表的路径选择
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任