法院应否支持甲要求丙承担保证责任的诉讼请求
案情:
1997年2月19日,乙某向甲某借款5000元,约定借款期限6个月。1997年8月19日借款到期,甲多次索要无着。1999年2月19日,甲要求乙对其债务提供担保,乙即要求其子丙为其债务担保,同日,丙在乙所写借条下方载明“三年父不还子还”、甲对丙的担保表示同意。2001年2月22日,甲向法院起诉,要求乙偿还债务,由丙承担连带责任。
分歧:审理中因借款时间、还款时间、担保时间是在不同时期确定的,故对担保期间始算及丙何时承担保证责任有两种不同意见。
第一种意见认为,债权债务是1997年2月19日成立,还款时间为1997年8月19日,担保时间是1999年2月19日,即担保时间已超过主债务履行期间,应适用《担保法若干问题的解释》第33条规定,视为主债务履行期限不明确,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。可支持甲的诉讼请求。
第二种意见认为,丙于1999年2月19日,在甲向乙追要债务过程中,为乙的债务提供但保,甲对丙的担保行为表示同意,担保合同成立、生效。因丙注明“三年父不还子还”,三年是甲、乙、丙约定的保证期间,甲在担保合同未到期的情况下,即未满三年,于2001年2月22日起诉要求丙承担保证责任,故对原告诉请不应支持。
评析:笔者同意第二种意见,理由:
1、保证期间的法律规定。根据《担保法》第25条、第26条规定,保证期间由法律规定和当事人约定两种,当事人有约定的从其约定,尊重当事人意思自治。当事人对保证期间没有约定或约定不明的,才适用法律规定的保证期间。一般情况下,当事人在保证合同中对保证期间届满后6个月内对已确定的主债务承担保证责任,超过该期间的即免除保证责任。
2、本案保证期间的计算,笔者认为:(1)保证期间应从保证合同成立生效时始算,无论法律规定的何种担保方式(如诉前保全、诉讼保全、执行中的担保)都以担保合同成立生效时始算担保期间,不应因借款、还款时间的因素考虑约定担保期间的始算。丙是在1999年2月19日为乙的债务担保的,故本案的担保期间应从该时间始算。(2)甲、乙、丙约定三年的保证期间,即从1999年2月19日起至2002年2月19日止是一个不变期间,在此期间内丙不应承担保证责任。(3)乙在三年中未偿还甲的债务,甲可以在三年期满后的6个月内要求丙承担保证责任。如果甲在三年期满后6个月内对丙不主张担保责任,超过这个期间丙可免除担保责任。综上,甲在三年内要求担保人承担保证责任,则没有法律依据。
- 民警吃野味喝茅台不付钱|法院不支持错了吗?
- 湖北省宜昌市西陵区人民检察院诉湖北省利川市林业局不履行法定职责行政公益诉讼案
- 徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案
- 刘学娟申请北京市公安局朝阳分局刑事违法扣押赔偿案
- 邓永华申请重庆市南川区公安局违法使用武器致伤赔偿案
- 郑兰健申请广东省雷州市人民检察院无罪逮捕赔偿案
- 苗景顺、陈玉萍等人申请黑龙江省牡丹江监狱怠于履行职责赔偿案
- 衢州金宏建设工程有限公司诉浙江省衢州市社会保险事业管理局行政给付案
- 旬阳县润农房地产开发有限公司诉陕西省旬阳县住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿系列案
- 贵州省遵义县巾英铁厂诉贵州省遵义市人民政府行政征收补偿案
- 公民前科隐私被侵害不能获得国家赔偿
- 国家赔偿法规定的请求赔偿时效
- 请求税务行政赔偿的时效
- 欲讨赔偿过时效
- 存疑不起诉案件的国家赔偿时效何时起算