股权名为内部转让实为对外转让,法院将如何认定其效力

发布日期：2013-11-18 作者：110网律师

股权名为内部转让实为对外转让,法院将如何认定其效力

关键词：公司章程，禁止对外转让，合法形式掩盖非法目的，“阴阳合同” 效力
问题提出：公司章程明确禁止向外转让股权，一股东名为向另一股东转让股权，实则与第三人达成转让协议，法院将如何认定此协议效力？关联问题：股东向股东以外的人转让股权应该履行通知义务，是否必须采用书面形式？
案件名称：艾某与欧某、0厂等股权转让纠纷上诉案①
法院观点：以该公司股东的名义收购另一股东的股权，实质系该股东对外转让股权，违反该公司董事会及相关职代会决议，系争股权转让协议应确认为无效合同。
案情简介
上诉人：艾某被上诉人：欧某被上诉人：0：厂被上诉人：苏某被上诉人：奚某
2000年6月、7月，经上海市8区政府批准，上级主管部门上海人公司董事会讨论同意，被上诉人0厂职代会讨论通过，0厂改制为有限责任公司，注册资金人民币500万元，具体为厂长上诉人艾某出资比例为30.519^，任董事长；入公司董事长被上诉人奚某出资比例为25.955^，任总经理；副厂长被上诉人苏某出资比例为17.3039^；案外人张某、付某以及被上诉人欧某三人出资比例均为8.744^，均任董事。
人公司董事会及被上诉人0厂职代会讨论决议写明，改制后10年内，经营层不得将拥有的股权对外转让。上诉人艾某等6名股东在相关决议上签名。 2006年12月30日，上诉人艾某与付某签订《公司内部股权转让合同》，
约定付某将其持有的被上诉人0厂8丨7447。股权以25万元的价格转让给上诉人艾某，合同签订后5日内上诉人艾某支付10万元，余款支付期最晚不超过 1年等。同日，双方又签订《公司内部股权转让补充合同》，写明上诉人艾某承诺继续聘用付某在被上诉人0：厂工作，留用年限为10年，10年期限内无论发生何种原因均享受10年期限的待遇；若本合同转让给第三方，第三方承诺执行本合同条款等。
协议签订后，上诉人艾某委托案外人杨某全权行使其在公司的股权，并且同月27日，杨某在中国银行上海市7支行的艾某名下账户分别存入84万元、28万元，均为3年定期存款。
2007年1月2日，付某向上诉人艾某出具收条2张，1张为收到股权转让款25万元，1张为收到股权过户的税款3万元。
2007年1月4日，被上诉人0厂董事会发出通知，要求公司股东在同月 22曰上午9点在公司会议室召开股东大会，会议日，付某表示暂不转让股权。同年3月，上诉人艾某书面要求付某尽快办理股权变更手续。付某以《公司内部股权转让合同》未经其他3位股东同意，剥夺了他们的知情权和优先购买权，侵害了他们的股东权益、合同无效、违法为由，拒绝上诉人艾某的要求，并提出退还上诉人艾某28万元。
同年4月，上诉人艾某提起本案诉讼，要求确认其与付某签订的《公司内部股权转让合同》有效，并要求付某、被上诉人0厂将付某名下8.744^ 股权变更登记至其名下。
各方观点
上诉人艾某观点：1.上诉人艾某与付某签订的《公司内部股权转让合同》、《公司内部股权转让补充合同》没有违反《合同法》第五十二条第三项所列举的规定情形，且原审法院故意忽略付某出具的明确表示其股权是卖给上诉人艾某的声明，故该合同的签订是双方真实意思表示，原审判决认定双方所签上述合同无效缺乏事实和法律依据。2，原审判决认为付某的股权是卖给被上诉人杨某的，此没有任何直接证据证明，原审法院采用推定的方式认定付某的股权是卖给了被上诉人杨某，没有事实和法律依据。
被上诉人欧某、0厂、苏某、奚某观点：本案相关的一系列证据均可以证明上诉人艾某是代案外人杨某收购股权。现上诉人艾某称是向杨某借款，
却没有相关的借条等证据支撑其论点，故上诉人艾某系以合法手段掩盖其非法目的。
法院观点
一审法院：被上诉人0：厂改制时，关于“改制后10年内，经营层不得将拥有的股权对外转让”的规定，对被上诉人0厂全体股东具有约束力。
法院査明，上诉人艾某欲将其股权转让给杨某的事实。付某将其股权转让给非被上诉人0厂股东的杨某，显然违反了被上诉人0厂改制时的规定, 不受法律保护。上诉人艾某为掩盖杨某受让付某股权的非法目的，采用合法形式，与付某签订的《公司内部股权转让合同》及《公司内部股权转让补充合同》依法应当确认无效。
二审法院：根据原审法院查明的事实和相关证据，可以认定杨某以上诉人艾某的名义收购付某股权，实质系付某对外转让股权，违反X公司董事会及被上诉人0厂职代会决议，故上诉人艾某与付某签订的《公司内部股权转让合同》和《公司内部股权转让补充合同》应确认为无效合同。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务