咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 经济类案例 >> 房产纠纷案例 >> 查看资料

宅基地产生的房屋买卖纠纷案件

发布日期:2015-04-13    作者:靳双权律师
   内容摘要:      本案又是一起典型的宅基地上房屋买卖所引发的纠纷。近年来,随着土地价值的不断攀升,宅基地上买卖房屋而产生的纠纷也呈现日渐增多的趋势,尤其是市郊法院受理的此类案件逐年都在上升。
   案情简介:   2009年,王华因做生意急需用一笔钱,便与妻子合计打算将农村的老宅子卖了,以解燃眉之急。当时,邻村有一户人家正好想买一处宅子住,随后在中间人的撮合下,双方同意以100万元的价格成交,王华将三间大瓦房和一进院子一块卖给了丁某。双方于2009年8月签订了《房屋买卖协议》,并都签字捺了手印,中间人也签字捺了手印。   合同签订后,王华就将宅基地使用权证、土地证的原件一并交给了丁某,丁某一次性支付了100万元购房款。拿到钥匙后丁某一家便搬入了该院居住,并对房屋进行了重新装修。后来,为了尽早变更相关手续,丁某一家将户口也迁至了该村。   2014年年底,丁某夫妇突然收到法院的传票,原来王华夫妇将其二人告上了法庭,要求依法确认双方签订的《房屋买卖协议》无效,并要求丁某夫妇返还房屋。丁某夫妇都是农民,面对突如其来的诉讼,一下子不知道该如何应对。               在家人的陪伴下二老带着购房契约找到靳律师咨询。靳律师在详细了解了案件情况后,建议王某先收集证据线索,积极应诉。最后在靳律师的帮助下,丁某夫妇最终取得了胜诉的判决,保住了房子。
   法院判决:   北京市房山区人民法院经过审理后,做出判决:原告王华夫妇与被告丁某夫妇于2009年8月签订的《房屋买卖协议》有效。
   安居房地产律师靳双权解析:   结合本案的情况,王华夫妇已经将丁某夫妇告上法庭,要求依法确认双方于2009年8月签订的《房屋买卖协议》无效,并要求返还房屋,在此情况下,丁某夫妇的选择只有应诉,积极反驳对方的主张,最终使法院做出对其有利的判决。   首先,宅基地作为农村村民独享的土地使用权,法律明确规定了一户一宅的原则。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地买卖的问题,而我国相关法律法规对于宅基地的买卖都是有严格限制的,原则上只能在本集体组织成员之间进行流转。其次,在实践中出现了很多宅基地上房屋买卖的情况,比如早期的宋庄 “画家村”。很多人受利益的驱动,有的是因为搬入城市居住,其在农村的房屋对其来说确实已经没有价值了,有的是因做生意需要筹集资金,因而有大量宅基地进行买卖的情况。在早年,一般买卖双方都会相安无事,但随着近几年土地价值的急剧攀升,加上周边区域拆迁,使得很多出卖人恶意反悔,收回房屋。   因此,针对上述情况,北京市人民法院曾召开专题研讨会,讨论关于农村房屋买卖审判实务中疑难问题的解决方案。会议确定:“买卖双方都是同一集体经济组织成员,或者诉讼时买受人已将户口迁人所在地的集体经济组织的,可以认定合同有效;对于1999年1月1日《土地管理法》修订之前,将房屋转让给回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的,亦可认定 转让合同有效。”   众所周知,宅基地本身不能出卖给本集体组织成员以外的人,但本案与其他案件是有不同之处的。双方在签订房屋买卖合同时,丁某夫妇并不是本村村民,但是在购买房屋之后,丁某夫妇已将户口从邻村迁至购买的房屋内,且丁某夫妇在本村内没有其他宅基地,户籍性质仍然是农民。因此依据北京市的相关司法解释,原告王华夫妇与被告丁某夫妇的房屋买卖协议是有效的。
   
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
陈皓元律师
福建厦门
陆腾达律师
重庆江北
马云秀律师
广东深圳
罗雨晴律师
湖南长沙
王远洋律师
湖北襄阳
朱建宇律师
山东菏泽
王高强律师
安徽合肥
徐荣康律师
上海长宁区
李波律师
广西柳州
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02413秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com