深圳QQ案：盗窃还是侵犯通信自由

据《人民法院报》2006年1月14日4版《盗卖QQ号码侵犯通信自由  被告人在深圳被判拘役》一文报道，今天（指1月13日——引者注），广东省深圳市南山区人民法院对一起盗卖QQ号码案作出一审宣判，以侵犯通信自由罪分别判处被告人曾智峰、杨医男各拘役六个月。法院审理查明，深圳腾讯计算机系统有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月，该公司推出即时通信软件——腾讯QQ软件。腾讯QQ软件能够为注册用户提供文字语音通讯、传送文件等功能。用户在接受由腾讯公司拟定的有关协议后，自设密码，本人可获得对QQ 软件的使用权。并禁止转让、继受、售卖。曾智峰供职腾讯公司，负责系统监控工作。2005年3月初，曾智峰通过购买QQ号在淘宝网上与杨医男认识，二人合谋通过窃取他人QQ号出售获利。2005年3月至7月间，由杨医男将随机选定的他人的QQ号通过互联网发给曾智峰，曾智峰将公司另一离职员工尚未注销账号的密码搞到手，用该账号进入本公司计算机后台，进行一系列修改后，将别人的QQ号转卖。经查，二人共修改密码并卖出QQ号约130个，获利61650元，其中，被告人曾智峰分得39100元，被告人杨医男分得22550元。法院审理认为，根据刑法规定，盗窃罪的犯罪对象是“公私财物”。我国刑法第九十一条、第九十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，对公私财产的含义及其种类有明确的规定，因此，对刑法意义上财物认定只能建立在现有法律规定的基础上。从现有法律规定来看，财物通常具有经济价值，并且其经济价值能够以客观的价值尺度进行衡量。我国现行的法律法规和司法解释对 “财物”的内涵和外延均有明确的界定，但尚未明文将QQ号码等网络账号纳入刑法保护财产之列。据此，因QQ号码不属于刑法意义上的财产保护对象，对二被告人侵犯财产罪的指控法律依据不充分，法院不予支持。被告人及其辩护人所提QQ号码不具有财产属性的意见有一定道理，法院对其合理部分予以采纳。二被告人作为熟悉互联网和计算机操作的QQ用户，篡改了约130个QQ号码密码，使原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与他人联系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行为构成侵犯通信自由罪。

　　个人认为这个判决值得商榷。

　　一、本案不属侵犯通信自由罪

　　侵犯通信自由罪是指隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重构成犯罪的行为。

　　（一）客体要件：本罪侵犯的客体是公民的通信自由和通信秘密的权利。通信自由指与他人进行正当通信的自由，通信秘密指为自己信件保守秘密，不受非法干涉和侵犯的权利。所谓通信秘密，是公民个人写给他人信件，其内容不经写信人或收信人同意不得公开的权利。并不要求信件中写有秘密事项，但私自开拆他人信件本身就侵犯了公民的通信秘密权利，使公民的信件内容有可能被公开化，从而无秘可保。
#p#副标题#e#

　　本罪侵犯的对象是公民的信件，可以包括电报、信函等文字邮件，但不包括汇款、包裹、书籍纸包等邮件，作为犯罪对象的信件，不仅包括私人间的信件，而且包括国家机关、企事业单位、社会团体、组织发给公民个人的信函。非法隐匿、毁弃、开拆国家机关、企业、事业单位、社会团体、组织之间来往函件的，不构成本罪。公民的通信自由和通信秘密受法律保护。保障公民的通信自由和通信秘密对于保护公民的合法权益，维护社会稳定，维护正常的社会生活秩序具有重要意义。

　　（二）客观要件：本罪在客观方面表现为隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件的行为。所谓隐匿，是指把被害人的信件扣留，在一定的地点加以隐藏，不交给被害人的行为。所谓毁弃，是指故意丢弃、撕毁、焚毁信件的行为，以上两种行为的结果，都是使收信人无法收到信件。而行为人并不意图知晓信件内容，没有直接侵犯公民通信秘密的权利，但侵犯了公民的通信自由权利，非法开拆是指擅自开拆他人信件，偷看他人信件内容的行为。这种行为可能不影响收信人收到信件，但侵犯了他人的通信秘密。侵犯通信自由罪的三种行为表现往往同时具有。根据本条规定，只要实施上述一种行为，情节严重的，就构成侵犯通信自由罪。非法开拆他人信件，拆信人并不阅看信中内容的，使他人信件内容处于公开暴露状态，也是侵犯公民通信秘密的行为，《中华人民共和国邮政法实施细则》第61条规定，误收、误拆他人信件不予退还或虽已退还但泄露信件内容，侵犯他人通信自由权利的，情节严重的，依照刑法第149条（97刑法为252条）追究刑事责任。

　　依照本法规定，扣押、开拆他人信件的行为必须是非法的，才可能构成本罪。按照我国刑事诉讼法规定，侦查人员经过公安机关或者人民检察院批准，扣押被告人的信件是合法的行为。我国邮政法第4条规定、除因国家安全或者追查犯罪的需要，曲公安机关、国家安全机关或者检察机关（不含人民法院）依照法律规定的程序，对通信进行检查外，任何组织或个人不得以任何理由侵犯他人的通信自由和通信秘密。

　　根据本条规定，情节严重的侵犯他人通信自由的行为，才构成犯罪。情节严重理论上主要是指：隐匿、毁弃、非法开拆他人信件，次数较多，数量较大的；致使他人工作、生活受到严重妨害，或者身体、精神受到严重损害以及家庭不睦、夫妻离异等严重后果的，非法开拆他人信件，涂改信中的内容，侮辱他人人格的，等等。

　　（三）主体要件：本罪主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的自然人均成为本罪主体。
#p#副标题#e#

　　（四）主观要件：本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。侵犯他人通信自由的动机，可能包括泄愤报复、嫉妒心理、窃取秘密、好奇心理、流氓动机、集邮需要等，无论何种动机，不影响本罪成立。

　　根据最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理的侵犯公民民主权利、人身权利和渎取案件立案标准的规定》（该文件已被1999年9月16日最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》代替，因为该罪已划归公安机关侦查职能，但尚未见其公布新的刑事立案标准，一般可以认为上述标准可准用）。侵犯公民通信自由和通信秘密，具有下列情形的，应予立案：隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，致使他人工作、生活受到严重妨害，或身体、精神受到严重损害的；隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，次数较多，或数量较大的；非法开拆他人信件，涂改信中内容，或者张扬他人隐私，侮辱他人人格、破坏他人名誉的；隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，造成其他严重后果的。

　　从报道看，本案中，不存在上述情节，不能只以两行为人获利较多就认定情节严重，当事人实施的盗窃的故意。

　　二、网财属刑法保护财产范围

　　一审法院认为，根据刑法规定，盗窃罪的犯罪对象是“公私财物”。我国刑法第九十一条、第九十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，对公私财产的含义及其种类有明确的规定，因此，对刑法意义上财物认定只能建立在现有法律规定的基础上。从现有法律规定来看，财物通常具有经济价值，并且其经济价值能够以客观的价值尺度进行衡量。我国现行的法律法规和司法解释对“财物”的内涵和外延均有明确的界定，但尚未明文将QQ号码等网络账号纳入刑法保护财产之列。据此，因QQ号码不属于刑法意义上的财产保护对象，对二被告人侵犯财产罪的指控法律依据不充分，法院不予支持。

　　个人认为网财应属财产范畴。按照我国宪法第十三条规定，国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权，而网财之所以没能得到现行法律的保护，是因为在学术界还存在网财是否属于财产范畴的争论。目前这场争论越来越朝向一致的方向：网财虽说虚拟，但应属财产范畴。根据辞海对“财产” 的精确定义：是指金钱、财物及民事权利义务的总和。通常分为：（1）按所有权，分国家财产、集体财产、个人财产；（2）按是否具有实物形式，分有形财产（如金钱、财物）和无形财产（如著作权、发明权）；（3）按民事权利义务，分积极财产（如金钱、财物及各种权益）和消极财产（如债务）。网财的归属之所以会产生争论，主要有以下两个原因：网财只是保存在各个网络公司服务器中的电子资料，具有网络世界特有的虚拟性；很多网络游戏中的装备和点数只在特定游戏中才会有意义，其本身不具有价值。就这两点，很多法学专家已经撰文提出反驳：虽说网财具有虚拟性，但是比照财产的定义可以看出，网财是符合无形财产的特征，自然应该得到法律的保护；网财的获得往往经过持有者的个人劳动（练级）、真实财物付出（购买点卡）、市场交易（买卖装备）等手段，所以网财具有真正的价值。随着货币的日益电子化，人们在信用卡账号内的财产也不过是银行服务器中一个电子数据，从这个角度来推断，可以更加肯定网财隶属财产范畴的论断是正确的。
#p#副标题#e#

　　三、以侵犯通信自由为手段实施盗窃目的应定盗窃罪

　　刑法第253条规定，邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。个人认为，非邮电通信人员非法侵犯公民通信自由权利，情节严重的，并从中窃取财物数额较大的，也应按照重罪吸收轻罪的原则，依照刑法中关于盗窃罪的规定处罚。

　　本案以盗窃罪定罪处罚似无不妥。

　　本案还有一个法律问题，即人民法院自行改变公诉机关指控的罪名，个人对此持反对观点。但《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第176 条第（二）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决。”对此，个人认为人民法院从重罪名改为轻罪名是合适的，如本案就是这种情况。

　　东方法眼