本案是构成盗伐林木罪还是滥伐林木罪

　　案情

　　2003年5月底， 黄某为承包王元村泥坑责任山场，先后找到王元村的十户山场的承包经营户，强行要求村民转让承包权。在没有征得承包经营户同意的情况下，强行支付每户200元的价格，并强迫承包户在其事先打印好的《承包合同》上签字，承包经营泥坑山场。此后，黄某又分别找到王元村猪婆坑山场的承包经营户十人，以相同的方式承包猪婆坑山场，并对部分不同意签字拿钱的村民进行暴力殴打。承包两山场后，黄某未经林业部门批准取得林木采伐许可证，擅自雇请民工在泥坑、猪婆坑山上砍伐杉木51.769立方米，折合立木蓄积73.276立方米，得赃款17000余元。

　　分歧

　　本案在审理中，对黄某强行承包山场的行为构成强迫交易罪没有异议，但对黄某砍伐林木的行为构成盗伐林木罪还是滥伐林木罪存在两种不同的意见：

　　第一种意见认为，被告人黄某与村民签订《承包合同》中虽采取暴力手段，但已取得了山场经营权，其未经林业行政主管部门批准取得采伐许可证的情况下，砍伐林木数量较大，构成了滥伐林木罪。

　　第二种意见认为，被告人黄某与村民签订《承包合同》中采取暴力手段，该合同无效，黄某没有取得山场经营权和林木所有权。其未经林业行政主管部门批准取得采伐许可证的情况下，砍伐林木数量较大，构成了滥伐林木罪。

　　评析

　　笔者同意第二种意见。

　　《刑法》第二百二十六条规定“以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。本案黄某在承包山场中，不是以公平自愿的方式，而是对交易对方采取殴打等暴力方法和威胁方式迫使交易对方接受不公平的交易，其行为符合强迫交易罪的构成条件，构成强迫交易罪。

　　《刑法》第三百四十五条规定了盗伐林木罪和滥伐林木罪的构成条件和法定刑。盗伐林木罪是指盗伐森林或者其他林木，数量较大的行为。滥伐林木罪是指违反《森林法》的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的行为。两罪的主要区别为：1.侵犯的客体不同。前者不仅破坏了国家对林业资源的保护和管理，而且侵犯了国家、集体或者个人对森林或者其他林木的所有权；后者仅破坏了国家对林业资源的保护和管理。2.侵犯的对象不同。前者的对象是其他单位所有或管理的森林或者其他林木以及他人所有的林木；后者的对象是仅限于本单位所有或管理的或本人所有的森林或者其他林木，不涉及他人所有的林木。3.主观故意不同。前者具有非法占有的目的；后者只有违反森林保护法规或采伐许可证规定任意采伐的故意，不具有非法占有的目的。黄某采取强迫交易的方式与村民签订的《承包合同》，其形式上似乎合法，但因其本质是通过犯罪手段来达到夺取村民的山场承包经营权和林木的收益权，其目的是非法占有的目的。根据《合同法》第五十二条的规定，因而该《承包合同》是无效的。无效的合同自始就没有法律约束力，因此黄某对泥坑山场和猪婆坑山场的林木就不拥有所有权。其侵犯的对象不是本单位所有或管理的森林、其他林木，也不是本人所有的森林或其他林木，而是侵犯了他人即村民所有的林木。黄某主观上具有非法占有村民林木的所有权的目的。黄某侵犯的客体是国家、集体或者他人对森林或其他林木的所有。因此黄某未经林业行政主管部门批准取得采伐许可证的情况下，砍伐泥坑和猪婆坑责任山场林木数量较大的行为构成盗伐林木罪。
#p#副标题#e#

　　江西省吉水县法院·刘四根