[原创]民事再审申请书

民事再审申请书

申请人（原审原告，上诉人）：天津市**区**砖厂，住所地：天津市**区**镇**村。

法定代表人：刘**，职务：厂长

    申请人因买卖纠纷一案不服天津市第*中级人民法院于2003年6月3日宣判别的（2003）*中民一终字第***号二审民事判决，特申请再审。

请求事项：

    一、请求天津市高级人民法院对申请人诉邹**、徐**买卖纠纷一案调卷再审，撤销原判，并依法改判。

    二、本案全部诉讼费用由邹**、徐**承担。

事实与理由：

    一、案情简述

    申请人与邹**、徐**之间是连续供砖的买卖合同关系。申请人累计供砖52.54万块，价值7.228万元（其中41.94万块，单价为0.13元/块； 0.6万块，单价为0.11元/块；10万块，单价为0.15元/块。注：单价记载于邹**、徐**签收的《送砖单》，因运费不同，故单价不同）。经申请人多次催要，邹**与申请人及**区供销社（下称供销社）协商，达成债务转移协议，将41.94万块及0.6万块两部分砖款折合5.5万元，由供销社承担。另10万砖因邹**用于其他工程，邹**称2、3天内可付现金，且没用于供销社工程上，故没有一并转移债务。后邹**未能兑现给付现金的承诺，申请人起诉要求给付这部分货款。

    二、两审庭审及判决情况

    1、庭审中，申请人凭10万块砖的《送砖单》主张权利，证明自己履行了合同义务，邹**出示转债协议，进行抗辩，主张：砖确实用于自己的工地，但该部分砖款已折算于5.5万元中进行债务转移，故不应承担责任。

    2、举证情况：

    一审中申请人提供证据：证1、10万块砖送砖单（证明：申请人已履行合同义务）；证2、其余42.54万块砖的供砖单；证3、邹**的工地材料员程**书面证词（证2、证3共同证明：这42.52万块砖的砖款形成了债务转移的5.5万元。）法庭以超出举证期限为由对证2、证3未收留质证。邹**提供：债务转移《协议书》（系申请人、邹**及**区供销社三方达成的）。

    二审中，申请人提供证1、证2、证3，并说明：证1是主张证据，应在举证期限提交，而证2、证3系反驳证据，是基于被告否认而提供，因为举证期限规定在开庭之前，客观上无法在举证期限内提交。邹**未提供新证据。

    3、本案的一审法院是**区人民法院，2003年1月27日作出（2003）*经初字第**号判决书（见附件1）。二审法院是天津市第*中级人民法院， 2003年6月3日作出的（2003）*中民一终字第***号民事判决（见附件2）。两审判决在认定事实方面的区别之处是：一审认为原告主张被告徐 **为债务人，但未能证明徐**与本案有关，因此不予认定；二审维持原判，但认定了徐**为债务人。两审判决在认定事实方面的相同之处为：1、申请人债权真实、合法。2、申请人与债务人邹**、案外人供销社达成债务转移协议，由供销社承担5.5万债务，而申请人不能证明诉争的1.5元债权不含于转债范围之内，因此败诉。

    三、申请再审的理由：两审法院认定事实不清

    1、两审法院要求申请人证明本案诉争的1.5万元砖款不含于转债范围之内，在举证责任的分配上是错误的。

    在交易习惯中，债务人在履行债务或转移债务后，应当收回债权凭证。在本案中，申请人持有债权凭证（送货单）主张权利，首先，从形式上能够证明债权存在，那么，债务人必须证明这笔债务已经确实转移，才算完成其抗辩举证。而庭审中，债务人出示的转债协议，只能证明三方曾经达成了5.5万元的债务转移，但不能证明本案诉争1.5万元就包含在5.5万元的转债范围之内，即无法证明此笔债权已经转移或消灭。换句话说，申请人与邹**之间究竟是双方经济往来过程中的全部债务转移？还是部分债务转移？该转债协议无法证明。在这一事实尚处于真伪不明的情况下，两审法院均主观地推定为全部债务转移，并且将举证责任分配给了申请人。申请人积极举证是为协助法院查明案情，并非法定举证义务。正如以上分析，债务人尚未完成其抗辩举证，应由其承担继续举证的责任，并承担举证不能的后果。这是从程序角度分析。

    2、下面再从事实方面进行阐述。其实本案事实并不复杂，只要法院耐心核实一下债务总额 52.54万块砖（见证1和证2《送砖单》价值7万余元，而协议转债额为5.5万元，供销社证明就是42.54万块砖折款所得（证4），那么这其中就有 10万块砖没有着落，而这10万块砖正是本案的诉争标的，不在债务转移之中，如果债务人主张这10万块砖的砖款经申请人同意而减让，那么这属于合同义务变更，根据《民事诉讼证据若干规定》第5条：主张合同关系变更的当事人应当就变更的事实承担举证责任。也就是说，同样要债务人承担举证责任。

    3、本案在二审中，还有一个重要事实，请法庭给予重视。二审期间，正流行“非典”疫情，审判员通知2003年5月27日上行9：30开庭，申请人及代理律师及时赶到。但在门口测量体温时，律师被告知37度以上，不准进入法院。申请人找到审判员，申请延期开庭，审判员认为理由不正当，未准。庭审中，也未对申请人举证组织质证，仅听双方陈述，便草草休庭，告知双方在6月3日上午10点来院。6月3日申请人及律师到庭后，法庭未继续开庭，而是直接宣判。我们可以理解“非典”时期法院的防范措施，但申请人也应属正当理由，可以延期审理，但如果法庭因律师当天体温高而剥夺其代理权，阻止其履行职务，这符合法律规定吗？其实质是剥夺了当事人的诉权。

    更令人尴尬的是，我们6月3日拿到的判决书，签发日期间是6月5日！！！法官如此草率断案，实在令人费解。

    再审提供证据：除前三份外，证4《**区供销社证明》，该证据形成于2003年5月30日，二审于6月3日宣判，没来得及提交法庭。该证据证明：三方转债的5.5万元，是42.94万块砖的砖款，不含本案诉争的10万块砖。此证与案件事实关系重大，应予审理。证5《天津市**区**镇星火高新技术产品市场证明》，该证据形成于2003年6月12日，该市场是**镇***村属企业，即邹**所送10万块砖（本案诉争标的）的用户。该证据证明：邹**所送10 万块砖的砖款，该用户已按0.14元/块，付给刘**（系邹**的姐夫）14000元。进一步证明邹**主张该款转债于**区供销社，是错误的。

    本案标的不大，申请人本无意浪费审判资源，但实在是积愤难平，如鲠在喉，请贵院以事实为重，还申请人一个公道！

    此致
天津市高级人民法院
                                                  申请人：
                                                  年 月 日