盗窃案

发布日期：2017-02-26 作者：高震律师

　　刑事　盗窃罪　正版证明标签的财产属性　正版　证明标签的价格认定
[裁判要点]
1．软件正版证明标签（COA标签）含有使用价值和价值，具有可支配、可流通等财产属性，因此属于刑法意义上的财物。行为人盗窃COA标签的行为侵犯了COA标签所有人的财产权益。 2．对于COA标签价值的计算，以电脑销售商销售不带COA标签的裸机和销售带COA标签的电脑之间的差价作为定价依据。如果价格有一个幅度，则本着有利于被告人的原则，选取价格幅度中的最低价进行认定。

[相关法条]
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条

[基本案情]
被告人张以伟系上海锐翔物业管理有限公司（简称锐翔公司）员工。2010年9月，锐翔公司安排被告人张以伟至某科技有限公司（简称某公司）担任保安。2010年11月21日，被告人张树华向被告人张以伟提议，到某公司盗窃该公司计算机机箱上的序列号标签。2010年11月22日凌晨，被告人张树华与被告人张以伟一起进入某公司，由被告人张以伟使用门禁卡打开办公室房门，被告人张树华使用牙签将标签刮下，窃得某公司DELL等品牌计算机机箱上微软正版证明标签（简称COA标签）189张。2010年11月25日凌晨，被告人张树华伙同被告人张海东，与被告人张以伟一起再次进入某公司，以相同方式窃得同类标签190张。窃得的379张COA标签均由被告人张树华带至苏州欲伺机销售。经微软公司比对，上述379张标签中，有5张在微软公司数据库中没有相应信息，18张部分信息模糊不清，其余356张COA标签均系微软正版操作系统的标签，以DELL等品牌计算机公司销售裸机与销售带COA标签的计算机之间的差价计算，上述356张标签价值约合人民币106，420元。庭审期间，微软公司提供了截至2010年11月24日，379张COA标签中有17张COA标签在案发前已有激活记录的情况说明，其中16张在数据库中有相应信息，1张标签信息模糊。另查明，三名被告人均有自首情节。被告人张以伟2009年3月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年6月1日刑满释放。被告人张以伟、张树华的家属将379张COA标签退交公安机关。

[裁判结果]
上海市浦东新区人民法院于2012年11月9日以（2011）浦刑初字第3274号刑事判决书判决被告人张以伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；被告人张树华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；被告人张海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元；扣押在案的赃物，发还被害单位。宣判后，被告人未提出上诉。判决已发生法律效力。

[裁判理由]
法院生效裁判认为：COA标签属于刑法意义上的财物，被告人的行为构成盗窃罪。COA标签是微软正版软件产品的显著标志，三被告人盗窃的系预装产品（OEM授权许可形式）的COA标签，常粘贴在预装Windows或Windows Server等产品的计算机机身上。首先，COA标签具有使用价值，被害单位通过预装许可形式随同电脑捆绑购买COA标签，其可以通过激活标签上的序列号，享受正版系统的各类功能和技术服务，作为正版软件的证明，如果该标签被盗，其将面临无法证明使用的系正版软件的风险。其次，COA标签具有价值，该标签及其附着的序列号是微软公司耗费相应人力、物力、财力制作而成，包含了无差别的人类劳动，被害单位通过支付对价方式获得标签，如该标签未被追回，被害单位需要重新购买正版化批量许可或正版零售盒装产品，故COA标签具有基本等同于软件授权许可价值的实际价值。再次，COA标签具有可支配和可流通属性，一旦用户购买电脑及COA标签，就可以控制和支配该标签及序列号，且COA标签通过附随电脑或正版盒装零售软件出售的方式流通，具有同现金交易的价值。综上，COA标签符合刑法中对财物的认定标准，具有价值和使用价值，微软公司不允许单独出售COA标签不能否定标签本身的财产属性。三被告人采用秘密手段直接用牙签将COA标签原件刮走，侵犯了被害单位基于COA标签所享有的财产权益，构成盗窃罪。 COA标签的价值应当以不带OEM版COA标签的计算机和带COA标签的计算机之间的差价作为定价依据。由于三被告人盗窃的系OEM版的COA标签，该类标签系同电脑捆绑销售，不能分离，COA标签的价格包含在电脑价格中。且被害单位的损失是重新购买正版化批量许可或正版零售盒装产品，其价格远高于OEM版COA标签，依照差价就低认定犯罪数额，也符合存疑有利被告人的原则。故本着有利于被告人的原则，根据DELL等品牌计算机公司销售未带OEM版COA标签的计算机与销售带OEM版COA标签的计算机之间的差价区间中的最低价格，确定COA标签价值。三被告人盗窃的379张COA标签中，扣除在微软公司数据库中没有信息、模糊不清及案发前已激活的标签数量，剩余340张标签的价值折合人民币101，620元。综上，被告人张以伟、张树华、张海东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，被告人张以伟、张树华盗窃数额特别巨大，被告人张海东盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张树华起主要作用，系主犯；被告人张以伟、张海东在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张以伟系累犯；三被告人均系自首情节；涉案赃物已扣押在案。法院根据三被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，以及对社会的危害程度，对三被告人均予以减轻处罚，依法作出上述判决。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务