天台法院近日审结一起因签订不规范，而引发的合同纠纷案，中华联合公司台州中心支公司因拒绝赔付，被投保人告上法庭，法院根据该公司在签订保险合同时未尽告知义务这一条，判令保险公司赔付14万余元。
　　实习期驾车出车祸引发官司
　　2003年12月13日，天台县街头镇某个体企业职工穆某，向杭州 某汽车贸易公司购得一辆丰田轿车，当场付清首期车款和保险款，由销售商代为向“中华联合财产保险公司台州中心支公司”(以下简称保险公司)办理保险手续。次日，所购车辆办了保险手续。保险合同有效期为2003年12月14日零时起，至2004年12月13日24时止。但经销商及穆某，均未在保险合同上签字捺印。
　　2004年5月16日，穆某的儿子持证(2003年7月15日取得驾驶证)，驾驶该车，在上三高速公路上虞段，碰撞中央护栏，造成交通事故，车辆损失154952元。保险公司支付修理费6000元。
　　交警部门于2004年7月17日，对该案作出处理。随后，穆某向保险公司提出理赔申请，但保险公司以“持学习驾驶证及实习期在高速公路上驾车，保险人不负赔偿责任”为由，于2004年9月15日，向穆某发出拒赔通知书，确认拒赔数额为141198.26元。
　　于是，穆某将保险公司告上法庭。
　　庭审焦点：拒赔理由是否得当
　　穆某认为，保险公司拒赔理由不当。被告没将保单寄给原告，更未告知免责条款；2004年5月1日起实施的《道路交通安全法》，已取消了驾驶人取得机动车驾驶证不满一年，不得在高速公路上驾驶机动车的规定。且本案出险时间，也在《道路交通安全法》实施后的2004年5月16日。故被告应当赔付保险金额141198.26元(不包括已赔付给修理厂的6000元)。
　　对所承保的车辆发生保险事故的事实，保险公司无异议，但认为，本次事故，系保险车辆驾驶员实习期内，在高速公路上驾车时发生，可依保险合同，约定不承担赔付责任。因保险合同签署之日，为2003年12月13日，当时《道路交通安全法》尚未生效，因此，实习驾驶员驾驶车辆在高速公路上行驶的行为，违反了《高速公路交通管理办法》关于“实习驾驶员不准驾驶车辆进入高速公路”的规定。被告对这一违法行为的免责条款，不负告知义务。
　　原告承认委托经销商代办投保手续，保险人免责条款说明义务的对象，只能是经销商。而经销商对保险条款非常熟悉，对“实习期驾驶员驾车上高速免责”的约定，显然明知，被告毋须像对待初次投保的客户那样，履行完全告知义务。且保险人是否履行说明义务，并不影响投保决定。