基本梗概??

    １９９６年１２月３１日，Ａ银行出具给Ｂ企业一张金额为１０００万元的企业定期存款存单，载明存期自１９９６年１２月３１日至１９９７年１２月３１日，利率为月息６。２２５‰，到期利息金额为７４。７万元。同日，Ｂ企业将一张由其申请签发并为收款人、金额为１０００万元的银行本票背书转让给Ｃ公司并入账。同日，Ｃ公司支付息差９０。３万元给Ｂ企业。存期届满后，Ｂ企业因向Ａ银行要求兑付未果而提起诉讼。法院审理后认为，Ａ银行、Ｂ企业、Ｃ公司三者的行为属以存单为表现形式的违法借贷行为。根据公平和过错责任原则，判决Ｃ公司归还Ｂ企业９０９。７万元及利息；Ａ银行对Ｃ公司不能偿还部分承担６０％的赔偿责任。判决生效后，Ｂ企业向法院申请执行。法院向Ａ银行出具《协助执行通知书》，Ａ银行将６４１万余元转入Ｂ企业账户。现Ａ银行为向Ｃ公司追索６４１万余元而诉至法院。

    法院判决??

    法院认为，被告Ｃ公司系Ｂ企业出资款的用款人，故首先应由Ｃ公司返还Ｂ企业本金，原告Ａ银行在Ｃ公司不能偿还时再承担相应的赔偿责任。经Ｂ企业向法院申请执行后，因Ｃ公司无力偿还，Ａ银行已代Ｃ公司履行了金额为６４１万余元的偿还义务，Ａ银行据此而取得对Ｃ公司的追偿权。原告Ａ银行诉讼理由正当、合法，遂判决被告Ｃ公司偿还原告Ａ银行人民币６４１万余元。

    审判透析??

    以存单为表现形式的借贷纠纷案件，金融机构因其帮助违法借贷的过错承担相应赔偿责任后，能否向用资人追偿，现行立法和司法解释没有具体明确规定。笔者认为，金融机构有权向用资人追偿，其理由如下：

    一、以存单为表现形式的借贷因规避国家有关贷款规模的限制，搞体外循环，并意欲套取金融机构的信用、转嫁风险，实质上形成了由金融机构承担风险的企业间借贷，违反了我国金融法律法规，属违法借贷，应当认定无效。从资金流向看，资金从出资人流向用资人，用资人是资金的实际使用者。根据无效民事行为的返还原则，用资人对于本金及利息负有不容推卸的偿还责任。

    二、以存单为表现形式的借贷纠纷案件中，金融机构之所以要承担一定的责任，是因为其明知出资人与用资人之间是非法借贷，还在其中提供帮助。最高人民法院《关于审理存单纠纷案件案件的若干规定》（下称《若干规定》）以出资人将资金给用资人使用是出于谁的意愿和是怎样交付为标准，将金融机构的责任划分为四种情况。除第一种情况下金融机构与用资人对偿还本金及利息负连带责任外，后三种情况金融机构承担的均为补充赔偿责任，区别仅在于是无限补充责任还是有限补充责任。但金融机构参与违法借贷的过错，只是确定其对用资人承担赔偿责任的根据。无论是连带责任还是补充责任，均是相对出资人而言的金融机构与用资人间的关系，其目的在于使出资人的本金及利息返还请求权获得满足。