石油贮存公司不服广西壮族自治区高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：利丰公司向贵港中行借款2793万元，而石油贮存公司仅为利丰公司为2673万元借款提供不超过700万元的最高额保证，请求将石油贮存公司的保证范围表述清楚。利丰公司已还款420万元，并根据《以资产抵偿贷款本息协议书》用价值1162.8万元的资产抵偿了借款，再加上贵港中行与利丰公司以新贷款偿还旧贷款1161.2万元，石油贮存公司无须再承担担保责任。贵港中行扣划石油贮存公司的存款271.529647万元已构成侵权。请求撤销原判第三项，判令贵港中行返还扣划的石油贮存公司存款271.529647万元，赔偿利息损失9.775067万元及承担二审诉讼费用。

　　贵港中行答辩称：利丰公司归还的420万元是本案诉争的2793万元以外的借款，与本案无关。关于《以资产抵偿贷款本息协议书》，由于利丰公司未能将有关土地使用权和房屋所有权转移给贵港中行，故《以资产抵偿贷款本息协议书》并未实际履行，不存在利丰公司用1162.8万元资产抵偿借款的事实，故不应将1162.8万元在2793万元借款中扣减。利丰公司于1998年9月23日、1999年6月24日归还的450万元及300万元贷款是利丰公司单方的意思表示，不能认定为是以贷还贷。利丰公司归还的193万元贷款，因当日有187万元进账，故193万元更不能认定是以贷还贷。贵港中行扣划利丰公司68.2万元利息是单方行为，亦不能认定是以贷还贷。依据本案保证合同，扣划271.529647万元不构成侵权。原审判令石油贮存公司承担4284703.53元的连带清偿责任并无不当，应予维持。

　　本案其他当事人未作答辩。

　　本案二审查明：1998年6月29日，利丰公司与贵港中行签订《以资产抵偿贷款本息协议书》，约定：利丰公司用部分资产抵偿贵港中行贷款本金942万元。从1998年6月30日起，利丰公司抵偿资产经有权评估机构评估后抵给贵港中行，抵贷资产收益全部归贵港中行所有；贵港中行于同日将贵港中行抵债本息942万元全部冲减；利丰公司若已办有产权证，需将产权证（包括土地使用证、房屋所有权证等）交由贵港中行，贵港中行要求转户时，利丰公司无条件办理转户手续给贵港中行，转户费用由利丰公司和贵港中行各承担一半。《以资产抵偿贷款本息协议书》中的资产系1998年4月-1999年9月期间借款的抵押物。同年7月1日，利丰公司和贵港中行还签订了一份《资产租赁协议书》，约定，利丰公司租赁贵港中行价值1162.80万元的资产（即前述以资抵债的资产）使用，租金为每月1万元，租期为1998年7月1日至2003年7月1日。《资产租赁协议》签订后，利丰公司除一次性向贵港中行交纳了9万元租金后，其余未付。贵港中行亦未再主张。