被告向文姣、张光艳答辩称：张光艳于1997年10月18日上午在原告处分娩一女婴，原告医护人员在其右手腕上系有“2－3张光艳之女”的手圈，腰部有一个“2－3张光艳之女”的蓝牌，尔后将其抱出产房交给其外婆照料，其外婆通过仔细观察认为女婴与二被告相貌十分相像。同日上午，原告护士抱女婴去洗澡，其外婆怕错抱跟随到婴儿室始终观看，洗澡后发现女婴相貌特征没有任何变化。10月20日，其外婆在家给女婴洗澡时，女婴右手腕上还有“2－3张光艳之女”的手圈。襄樊市公安局和同济医科大学的鉴定均是吃喝下的产物，不足为信。原告无视医德，毫无根据地确认被告夫妇喂养的女婴非其亲生女儿，给被告夫妇及其女儿造成严重损害，据此，提出反诉，请求人民法院判令原告给付被告夫妇精神损失费3万元，婴儿名誉损失费2万元，律师代理费1000元，误工费6970元，交通费600元，打印费100元，共计57670元。

　　第三人黄永刚、吴捷述称：1997年10月17日23时35分，吴捷在原告处顺产一女婴。10月21日上午在家给女婴洗澡时，发现女婴右臂上系有“2－3张光艳之女”的手圈，当即到原告处反映，要求查清事实。后经原告调查并委托有关机关鉴定，证实确系错抱，故申请参加本案诉讼活动。1998年元月27日，应为第三人的亲生女婴在被告家中突然死亡，给第三人造成了严重经济损失和精神痛苦，本案原、被告均负有不可推卸的责任，请求人民法院判令原、被告赔偿第三人小孩死亡补偿费、安葬费17400元，经济损失19245.74元，精神抚慰费15万元，并相互承担连带责任。

　　审判襄城区人民法院受理此案后，于1997年12月3日委托同济医科大学法医学系对向文姣、张光艳及其喂养的女婴作亲子鉴定，并要求结合诉前该校该系两位教授所作136号女婴鉴定结论，证实两女婴是否错抱。同济医大在对向文姣、张光艳及其喂养的女婴采血后，于12月12日作出97－W145《法医物证学鉴定书》，得出结论为：“送检女婴（代称145号）不是向文姣、张光艳夫妇亲生，结合97－W136号鉴定结果，认定97年12月3日送检145号女婴是黄永刚、吴捷夫妇的亲生孩子，1997年11月4日送检136号女婴是向文姣、张光艳的亲生孩子。”该院于12月13日将鉴定结果告知被告张光艳，张认为原告有意拆散其亲生骨肉。该院在对被告多次做工作无效的情况下，于1998年元月20日作出民事判决书，判令被告向文姣、张光艳立即将其喂养的145号女婴交还第三人黄永刚、吴捷，并领回136号女婴。

　　元月22日判决书送达后，被告向文姣仍坚持孩子没有抱错，二被告向襄樊市中级人民法院提起上诉。同月27日（上诉期间）早上6时，由被告向文姣、张光艳喂养的145号女婴突然死亡。襄城区人民法院闻讯后立即派员赶赴现场，同时要求公安机关立案审查，145号女婴死亡原因。