根据狭义说，结果加重犯的要件如下：

　　⒈行为人基于一定罪过实施了基本犯罪构成要件的行为。基本犯罪构成的罪过形式是否仅限于故意，有不同的意见。一种意见认为，基本犯罪的罪过形式仅限于故意，不包括过失的情形。另一种意见认为，从理论上讲，基本犯罪构成的罪过形式，主要是故意，但也不排除过失的情形。我国刑法仅对故意的基本犯罪规定了结果加重犯。例如：故意伤害致人死亡，强奸致人重伤、死亡，抢劫致人重伤、死亡，暴力干涉婚姻自由引起被害人死亡，等等。

　　⒉基本犯罪行为与其加重结果之间存在着因果关系。也就是说，一方面，基本犯罪行为所造成的危害结果是基本犯罪构成之外的结果，例如故意伤害（致死）罪中的死亡结果是故意伤害罪犯罪构成之外的危害结果；另一方面，基本犯罪行为与加重结果之间存在着因果关系。行为人之所以要对超出基本犯罪故意的加重结果负刑事责任，是因其基本行为与加重结果之间存在着因果关系。刑事责任不能脱离因果关系，如果抛开因果关系去办案，就可能发生主观归罪的偏颇。例如，甲伤害乙，乙赴医院治疗途中，恰被汽车压死，乙的死亡与甲的伤害之间就无必然的因果关系，甲不负伤害致死的罪责，只负伤害的罪责。再如甲殴打乙致重伤，乙奄奄一息，又得不到及时有效的治疗，因而数日后死亡，此时甲的伤害行为和乙的死亡之间，就有了因果关系，甲要负伤害致死的罪责。

　　⒊行为人对加重结果的发生在主观上有预见。也就是说，在行为人实施基本犯罪行为时，过失地造成了超过基本犯罪构成的加重结果。理论上有学者认为，行为人对加重结果的发生不必有过失，只要客观上发生了加重结果，而行为人没有预见，即可以构成结果加重犯。对于结果加重犯中加重结果的发生，是否必须出于过失，我国刑法并无明文规定。但是，按照“无罪过即无犯罪”的刑事责任原则，如果行为人对加重结果的发生没有过失，那么加重结果犯中就缺少了罪过，就不能成为一个独立的犯罪构成。当然，如果行为人对加重结果的发生持故意的态度，那么加重结果犯的基本犯罪也就不复存在，而转化成一个新的故意犯罪。例如，行为人在实施伤害行为时，对被害人的死亡持故意的态度，并且造成了被害人的死亡，那么行为人的行为就不再是故意伤害（致死）罪，而是故意杀人罪了。实际上，这一观点在外国的刑事立法中都有一定程度的反映。例如，挪威刑法第43条规定：“可罚行为，非因故意而惹起的结果，法律规定加重其刑者，以行为人对结果可能预见，或者对结果能防止而不为防止者，始得适用加重其刑的规定。”此外，波兰、意大利、奥地利、日本等国的刑法或刑法草案，对结果加重犯也都规定了以能预见或有过失为条件。总之，刑法分则条文所规定的结果加重犯，自应解释以能预见为限。至于能否预见，应根据当时的客观情况以及行为人的注意能力来判断。例如菜场营业员某甲与中年顾客某乙素不相识，乙买菜时，因甲服务态度不好引起争吵，乙骂了几句，甲拔拳打伤乙。乙突然倒地昏迷，经抢救无效而死亡。经检验，死者原患严重冠心病，由于与营业员争吵挨打引起冠状动脉痉挛性收缩，导致心肌梗塞而死亡。本例中，乙之死亡与甲之伤害之间虽有因果关系，但当时甲对乙之死不能预见，甲只负伤害罪责，不负伤害致死罪责。