保释与取保候审之比较——浅析我国取保候审制(4)
www.110.com 2010-07-23 15:29
3、公、检、法三机关分散行使取保候审决定权与公安机关统一行使执行权间存在不可避免的矛盾。主要表现为:公、检、法三机关均有权决定适用取保候审的规定,违背了权力制衡的原则。在我国,各机关做出的取保候审决定,不受其他机关影响。因此,在由公安机关自行决定适用取保候审时,就会出现决定权与执行权不分的情况,而且法律未规定相应的监督措施,发生公安机关滥用职权侵害犯罪嫌疑人或被告人人身自由的违法行为在所难免,严重损害司法机关的执法形象和权威。同时,刑诉法规定取保候审由公安机关执行。在人民检察院、人民法院对管辖的案件采取取保候审时,作为执行机关的公安机关往往根本不愿承担这项义务,由于具体运作的程序尚无明文规定,双方各自的权利义务又不明确,因此司法实践中通常都是由决定机关自行执行,公安机关不插手。而由于检察、审判机关的警力不足,难以对被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人及保证人进行监督,因此取保候审实际只能依靠保证金的作用
4、监督制约机制不完善。实践中,能否适用取保候审,完全由办案人员决定,虽然最后要经本机关负责人审批,但这种审批多是程序要求,法律也未规定对取保候审的监督措施。因此,公、检、法各机关对取保候审的适用决定权几乎不受限制,难免会发生一些不应该取保候审的被取保在外,而那些符合取保条件的人却被关押的现象,严重动摇公众对法治的信心和期望。
由于取保候审制度在实践中存在有上述弊病和问题,因此法学理论界一致认为必须对取保候审制度进行改革。但是在如何改革存在有两种观点。
一种观点是主张全面移植保释制度。理由是:1、只有全面引进保释制度,才能从观念上树立保释是犯罪嫌疑人一种权利的意识,既然是一种权利,就应当具有普适性,而审前羁押应当成为法律上有严格限制的例外。2,引进保释制度有利于诉讼经济原则,避免审前羁押的交*感染。3,引进保释制度是解决超期羁押的良方。可以减少对犯罪嫌疑人的羁押,防止司法机关强迫犯罪嫌疑人配合侦查,使其沦为侦查行为的客体,防止由于超期羁押而导致的轻罪重判现象。
一种观点是主张在我国现有规定上完善取保候审制度。理由是:1、保释制度在我国缺少适用的根本前提。由于我国幅员辽阔、人口众多,刑事犯罪流窜作案特点显著,如果大量的案件在审判前不采取羁押措施,会对嫌疑人的控制工作带来很大的难度,难以保障诉讼的顺利进行。2、取保候审不如人意,并不是取保候审本质上不具有保释制度的功能和优点,而主要在于人们的观念障碍,
相关文章
- ·保释与取保候审之比较——浅析我国取保候审制
- ·保释与取保候审之比较
- ·浅析我国取保候审制度的不足
- ·保释与取保候审制度比较
- ·从西方保释制度看我国取保候审制度的改革
- ·英国保释制度对我国取保候审制度之借鉴——兼
- ·论我国取保候审的完善
- ·刘敏:我国取保候审制度存在的问题及其完善
- ·论我国取保候审的完善
- ·论我国取保候审的完善
- ·浅谈我国取保候审制度的完善
- ·浅谈我国取保候审制度的完善
- ·论我国取保候审的完善
- ·反思与借鉴:浅析美国促进就业立法对我国的启
- ·各国夫妻财产制度与我国夫妻财产制比较
- ·未注册商标法律保护制度之国际比较及对我国的
- ·未注册商标法律保护制度之国际比较及对我国的
- ·被刑拘者取保候审
- ·翁安余正在走取保候审程序 转载只是虚罪名
- ·仇子明通缉令已撤 “凯恩揭黑”转贴人取保候审
最新文章
推荐文章