P&G公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当(2)
www.110.com 2010-07-24 14:09
原告宝洁公司诉称:原告是“safeguard”、“safeguard/舒肤佳”。“舒肢佳”等商标的注册人,这些商标享有很高知名度。然而,被告晨铉公司却将原告“safeguard”商标注册在其域名中,明显是恶意注册和“搭便车”的不正当竞争行为,容易使网上公众误认为被告公司与原告及其“safeguard”商标之间有关联,损害了原告的合法利益,故请求法院:(丑)判令被告晨铉公司停止使用并撤回已注册的safeguard.com.cn“域名;(2)判令被告承担案件全部诉讼费用。原告宝洁公司还主张”safeguard“商标系驰名商标,要求根据《保护工业产权巴黎公约》等有关规定,制止被告的不正当竞争行为。
被告晨铉公司辩称:原告的“safeguard”商标并非驰名商标。原告中文“舒肢佳”注册商标在中国的知名度不能说明其英文“safeguard”注册商标在中国的知名度。被告公司的经营范围中包括“安防系统的设计安装维修”,“安防”的英文表述为“safeguard”,所以,被告注册“safeguard.com.cn”域名属善意在先注册,并非恶意抢注行为。
审 判
上海市第二中级人民法院经审理认为:在市场竞争中,经营者应当遵守诚实信用原则和公认的商业道德。原告宝洁公司系“SAFEGUARD”、“舒肤佳”及safeguard/舒肤佳“等注册商标的权利人,其”SAFEGUARD“商标在世界上多个国家和地区注册。原告为宣传”safeguard,舒肤佳“注册商标商品投入了巨额的广告费,”safeguard/舒肤佳“注册商标商品在同类商品中拥有较高的市场占有率和市场销售份额。”safeguard/舒肤佳“注册商标在消费者中认知率高,声誉良好,被国家工商行政管理局列为重点保护商标。所以,原告”safeguard“注册商标应当被认定为在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。被告晨铉公司在申请注册”safeguard“为其三级域名前,对”safeguard“本身并不享有任何合法的权利和利益,相反,被告应当知道原告”safeguard“商标在市场上享有的优良信誉和广泛知名度。被告仍然实施该注册行为,阻止了原告将其”safeguard“商标在”。com.cn“中注册为三级域名的可能。应当认定被告晨铉公司的 safeguard.com.cn域名注册行为属恶意注册。被告晨铉公司的域名注册行为损害了”safeguard“注册商标权人的利益,构成不正当竞争。上海市第二中级人民法院依照《保护工业产权巴黎公约》第十条之二(1)、(2),《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款的规定,判决:被告晨铉公司注册的safeguard.com.cn”域名无效,被告晨铉公司应立即停止使用,并于判决生效之日起十五日内撤销该域名。
相关文章
- ·公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当竞
- ·P&G公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当
- ·公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当竞
- ·公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当竞
- ·泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司
- ·泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司
- ·泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司
- ·上海策文教育科技发展有限公司诉北京华文教育
- ·泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司
- ·泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司
- ·泰安市建筑设计院诉上海广运科技发展有限公司
- ·德农种业科技发展有限公司与北京德农种业有限
- ·关于全资子公司云南博闻信通科技发展有限公司
- ·丹智有限公司与广州市新拓科技发展有限公司合
- ·日本电气株式会社与广州三立科技发展有限公司
- ·北京众和智业科技发展有限公司与新疆广汇塑钢
- ·北京欣路特科技发展有限公司等与蓝派压实技术
- ·北京欣路特科技发展有限公司等与蓝派压实技术
- ·北京碟中碟软件科技发展有限公司诉北京汇智时
- ·北京正普科技发展有限公司诉中国互联网信息中
最新文章