总之，国家通过经济法和经济政策来推动经济制度的改革和变迁，而理想的状态则是由经济法来确立国家的经济制度，经济政策则在既定的经济制度和经济法的框架内运行，

　　三

　　经济制度的变迁，即经济改革。从根本上而言，经济改革都是由制度事实所决定的 ，但毋庸置疑，在改革过程中，通过制度规则的演变来推动制度事实的发展，规范制度主体的行为，改变制度主体的预期，是现实存在的。质的相同并不抹杀量的不同，制度的变迁方式仍然有供给推动型和需求引致型的区分 .在供给推动型制度变迁中，经济法和经济政策的变化是推动经济改革的主要力量，它对于经济改革起着能动作用。但同时，应当注意到，经济政策和经济法都是制度规则的组成部分，它应当依赖于制度事实的发展，脱离了制度事实的规则变化只能导致制度变迁成本的增加，对经济法而言，它就会成为“坏法”或被历史所淘汰 .政府的变法，通过供给主导型制度变迁来实现经济目标往往会导致改革的收缩和冲突。因此，经济制度的正式规则应当保持相对稳定。

　　我国的经济制度的变迁，是伴随着经济法律制度的变迁而进行的。我国的经济制度与经济法的变迁，呈现出以下特点：

　　1. 改革是通过法律和政策实施的，改革一般通过由国家制定经济政策，在小范围内试点，如果可行，制定出行政法规或部门规章，指导更大范围的试点，通过实践检验，再制定成法律，并制定具体的、具有可操作性的实施细则，用法律加以制度化。“在它的开始阶段，可以进行具有地方特色的试验，当看到成功的案例不断涌现时，即可扩大这些试验” ；

　　2. 经济制度改革是从增量增长到存量发展，我国的经济增长的特点是由增量的发展开始，逐步改革存量部分。从法律制度的确立来看，改革初期，增量部分的制度变迁规则制定较多，在制度事实层面上，非国有部分的经济增长较为迅速。

　　3. 经济制度变迁通过经济民主化来实现。我国改革的目的之一就是要实现民主化，从而改善“把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权都没有” 的弊端。“自由化……把生产和贸易决策权下放到各个企业和家庭，它还把矛头指向集中计划体制的两个根本缺陷：缺乏激励机制和不通信息” .通过实行市场机制，实现了经济的民主化，下放国有企业的经营权，给予地方政府更大的自主权，使得经济民主化的进程大大加快。改革过程中，许多经济法的立法都是由各地地方政府先行制定法规、规章，获得经验后，由中央政府和立法机关将其制定为全国性法律。如我国的票据立法，就是有上海和广东地方政府先行制定地方性法规，再由全国人大制定法律；

　　4. 经济制度的改革立足于本国的实践，坚持从国情出发，同时借鉴国际惯例和国外先进经验，对于我国的经济法而言，从集权经济走向法制经济，需要大量的经济立法，“新的法律从何而来呢？……中间道路往往最佳：即，借鉴国外优秀典范的思路，并通过本国立法起草和政治程序加以改写” .我国自改革开放以来制定的经济法律、法规，都是在借鉴国外优秀立法经验的基础上，结合我国的国情制定的。

　　对于我国的经济制度和经济法的变迁而言，从一开始就是由政府推动，从经济政策到经济法律手段，逐步实现经济行为的规则化和制度化，这一过程，典型的说明了经济政策、经济法和经济制度之间的联系。

　　我国的经济改革是政府主导型的制度变迁 下，国家推动制度变迁的目标是双元的，即同时实现政治目标和经济目标的最大化 .在供给主导型制度变迁模式下，政治目标往往支配着经济目标 ，政府主导的经济制度变迁往往导致财政收入的降低、通货膨胀以及由此带来的社会矛盾、政府权威的下降和扩散、原有经济部分的增长困难等等，最终导致政府收缩权力或出现激进式改革 .在我国的改革中，出现了许多问题。在经济领域，出现了国有企业亏损、屡改不善等问题，在法律领域中，则出现了通过各种手段逃避法律调整，“有法不依”、“执法不严”、“违法不纠”以及贪污腐败现象。对于我国通过改革所要实现的建立社会主义市场经济，以及我国所要实现的法治国家的目标，我们认为应当坚持以下原则：