6、明确规定行业协会与企业的关系

　　行业协会的宗旨是为行业服务，为行业内企业服务，但同时相对独立于企业。企业是行业协会的生命之源，行业协会相当部分经费来源于企业，只有行业协会努力为会员提供优质服务，才能吸引更多会员，收取更多会费，从而更好发展。而企业在有行业协会优质服务的情况下，也会发展较好，从而有意愿、有能力缴纳更多会费，甚至捐助以支持行业协会发展，提供更加多样化的服务。因此，二者之间必须形成一种良性互动关系。而正如上述，我国行业协会与企业间的关系现状是：行业协会为企业服务的意识不强，职能软弱，在企业中公信度不高，导致会员企业拖延会费，非会员企业不愿加入行业协会，认为行业协会可有可无，甚至认为行业协会对企业无任何好处，反而加重了企业负担等。因此，本文认为，现阶段我国行业协会与企业间矛盾的主要方面应是：增强行业协会为企业服务的意识，努力为企业提供优质服务，以增强代表性，提高公信度，从而获得更快发展，实现双赢。鉴于此，本文提出以下立法建议：

　　（1）专条规定行业协会与企业的关系。规定行业协会与企业间的关系是代表、服务、自治管理关系，其中服务是核心。

　　（2）明确行业协会与会员间无行政隶属关系，行业协会依法定或授权或章程规定对会员进行自治管理。

　　（3）明确行业协会应以为本行业、企业服务为宗旨，积极发展本行业的企业会员，增强行业代表性和公信力。

　　7、明确规定行业协会与政府的关系

　　行业协会作为独立的社会团体法人，是社会领域的自治组织，与政府部门间无行政隶属关系，行业协会的合法活动不受政府非法干涉。行业协会与政府分属两个不同的领域，其运作机制也不相同。政府行政化的运作方式，不是行业协会理想的运作方式。

　　考察中外行业协会发展史，行业协会与政府间从来不是完全对立的关系，行业协会也从来没有完全独立于政府。行业协会在实现行业自律、促进行业整体利益、促进国家经济发展方面，对政府有巨大的辅助作用。同时，行业协会在协调行业、企业与政府的关系，沟通企业和政府的联系方面也起了重大作用。但“协会行为天然的接近于联合行为，内在地蕴涵着不正当竞争和垄断风险，对社会具有无意或有意的破坏性[16]”同时，行业协会作为行业自治组织，其相对独立的拟制人地位，使得行业协会行为并不绝对代表行业利益及业内企业利益，其行为存在侵害行业利益和业内企业利益的可能性，因此，政府的监督是必要的，政府必须以法律为其行为规定适当限度，保障行业得到真正自治。因此，很多国家都有关于行业协会反竞争行为规制的规定。

　　在我国，由于社会领域自治形成于全权国家的放权和市场自治的发展，行业协会产生于国家的制度选择，其合法地位和权利从形式上均来源于国家放权、授权，行业协会对政府有极强的依赖性。同时，多数行业协会为“自上而下型”协会，由于路径依赖的存在，政府对其具有很大的控制作用，其运作方式也有很强的行政化特征，观念上受政府影响也深。另外，我国政治体制的影响等，现有的管理体制是社团双重管理体制，业务主管机关和登记主管机关双重管理，业务主管机构的存在强化了协会对政府的依赖，政府对协会的控制。这已不适应形势发展，政府也在极力扶持协会发展，促进其独立化。鉴于此，本文提出以下立法建议：

　　（1）明确规定行业协会与政府间无行政隶属关系，行业协会受业务主管部门和政府登记管理机关的监督。

　　（2）改革行业协会双重管理体制，取消行业协会设立时必须挂靠一个业务主管部门、必须由业务主管部门审查、批准的规定，淡化业务主管部门对行业协会的行政控制、事务控制权，增加政府部门对行业协会扶持的义务性规定。改革目前行业协会业务主管部门多头的规定，规定行业协会业务主管部门为国家商务部或地方各级商务局，法律、行政法规对行业协会监督管理另有规定的，依照有关法律、行政法规的规定执行。即：行业企业自愿成立行业协会的，依法向社会团体登记管理机关申请成立登记，由社会团体登记管理机关根据法定条件进行实质审查，决定是否批准并发给《社会团体法人资格证书》，批准之日起行业协会即具有社会团体法人资格。行业协会应自批准成立之日起60日内，向商务部或地方商务局备案，接受其业务指导和监督。违反此规定的，由商务部或商务局依法给予行政处罚，对不符合行业协会成立的实质条件而获得社会团体法人资格登记的，商务部或商务局有权要求登记管理机关撤销登记。行业协会不服行政处罚或撤销登记决定的，可以申请复议，仍不服的，有权提起行政诉讼。