摘要：本文以英美两国为例探讨了诚信原则在英语世界的运作情况。在英美法系，主观诚信未受争议地长期存在，一般被理解为“不知”，个别被理解为“确信”；出于对法律与道德相分离的强调，英美法系的取得时效制度设以较低的人性标准，不包含诚信要件。在英国，就诚信原则的来源有“继受说”与“本土说”之争，但两说存有共识，学者亦多主张诚信制度来自大陆法系。在美国，客观诚信有其制定法依据，通常只涉及合同履行和争议解决阶段；就其含义，有“默示条款说”、“排除者说”和“自由裁量权限制说”之争。

　　关键词：主观诚信客观诚信英美法系

　　一引言

　　这里说的英语世界包括英国（含英格兰和苏格兰〔1〕）、美国、加拿大〔2〕、澳大利亚、南非〔3〕，这些国家都确立了现代意义的诚信原则，篇幅所限，下面只介绍它们中的代表性国家英国和美国适用诚信原则的情况。

　　在英美，诚信原则表现出一定的分裂，多数作者理解的诚信原则仅仅包括客观诚信，因此，诚信问题像中国早些年的情况一样，表现为跛脚的形态。主观诚信是一个平静的领域。首先，英美两国学者无人争论主观诚信的来源问题；其次，他们对这一主题没有什么分歧。客观诚信却被认为是一个新问题，吸引了广大学者的注意并就其发生种种分歧意见，有人认为它是外来之物；有人认为它是本土之物。英国学者在这方面的观点就明显地不同于美国学者。在两国学者的内部，还有种种的歧见。

　　也许因为旁观者清，大陆学者认为很难定义甚至不能定义的诚信原则〔4〕，英美学者能简单地概括其内容：第一，说话算数；第二，不欺诈并公平行事；第三，承担默示义务〔5〕。昂格尔（RobertoM.Unger）的概括更是精炼，“诚信标准要求人们应在每一种具体情况中找到两个相互对立原则的中间地带。一个原则主张一个人在行使自己的权利时可以无视其他人的利益，而相反的原则是一个人必须正确对待他人的利益，仿佛就是自己的利益”〔6〕。面对这样的概括，我们似乎有理由怀疑自己把简单的事情看得过于复杂了。英美学者对自己法系的诚信原则给出的定义也是很平白的，“英国法中的诚信原则是来自契约必须信守和其他明显直接关系到诚实、公平和合理的法律规则的基本原则，它补充或在必要时取代正常适用的规则，以确保在共同体中居于优越地位的诚实、公平和合理的标准在英国法中也居于优越地位。”〔7〕“诚信就是公平交易”，“诚信是一种诚实地、公平地对待合同当事人的方式，它作为副词使用，要求人们不论在订约还是履行合同条款时避免欺诈和不择手段的行为。”〔8〕显然，这些定义都没有大陆法中的对应物那么玄妙，它们大都限于描述客观诚信，不包括主观诚信，只有昂格尔下了一个兼及两种诚信的定义。

　　正因为主观诚信和客观诚信在英美受到如此不同的对待，为了论述的方便，我拟先把英国和美国作为一个整体介绍主观诚信在这两个国家的运作情况，然后分别介绍客观诚信在这两个国家的运作情况。

　　二英美法系的主观诚信

　　主观诚信长期存在于英国的票据法、买卖法和信托法中。根据哈罗德？伯尔曼的观点，诚信动产买受人的权利优先于真正所有人的权利的原则是11世纪晚期至13世纪早期形成的西方商法的特征之一，但它在英国的适用以在公开市场上出售标的物为限〔9〕。由此看来，主观诚信如果不是英国本土自生的，就是通过国际贸易的途径进入英国的。它的适用主要涉及以下领域：其一，票据法。如果后手诚信并有偿地取得了票据，尽管其前手的权利存在瑕疵，他仍可获得此等票据，以此保障交易安全〔10〕。其二，买卖法。如果非所有人转让某一动产给诚信买受人，后者以在公开市场实施购买为条件取得标的物的所有权，否则，他虽为诚信也不能为此等取得，真正的所有人可以恢复其财产或从转让中得到补偿。甚至在他于公开市场买得标的物的情形，如果此等物是赃物且窃贼已受到起诉并被判罪，法院仍可责令窃贼将标的物交还真正的所有人。