需要指出的是，司法人员违反法定程序的行为具有普遍性、复杂性和极大隐蔽性的特点。媒体对他们的“关注”与监督有很大难度。但这也更要求记者深入实际，艰苦工作，做反对司法腐败的“鹰犬”。不管诉讼程序处于哪一阶段，媒体一经发现司法人员的上述违法行为，即可予以曝光。

　　4、法庭报道

　　报道法庭审判情况通常有文字报道、电视报道和图片报道三种方式。这里主要分析前两种方式。

　　文字报道

　　绝大多数案件的庭审情况是通过文字予以报道的。与电视直播相比，文字报道是“主观”的，虽然所依据的庭审材料是客观的，但媒体对材料的报道需要通过记者观察、发现、分析、综合以及文字组合等主观劳动，而直播除去记者选取镜头时的主观因素外，其内容则完全是庭审实况的客观再现。文字报道的长处是，记者不仅可以叙述法庭审理情况，还可以通过自己的采访观察，将案件的背景材料、来龙去脉以及庭审的一些“幕后”情况告诉读者，帮助公众了解案情，监督司法。其短处是，记者容易滥用自己的主观因素，在报道中夹杂情绪性、煽动性、倾向性乃至给法庭施加压力的言词。

　　有两个案例是很可以说明问题的。一则案例是，1999年7月9日北京青年报第10版用大标题登出《张开科受审的台前幕后》，报道7月6日重庆市中级法院公开审理原綦江县委书记张开科的情况。此时法庭的最后判决仍未作出，但该报道的倾向性已十分明显：（1）在报道行文前，报纸便按上三条带有悬念性的导读黑框引题：“张开科是如何走上审判台的”？“他为什么没和林世元同台受审”？“张开科受审在綦江反响如何”？（2）文章第一部分就全部引用1月7日新华社某记者在虹桥垮塌后采访张开科的谈话记录，以及记者对张的反驳性评点。给读者的印象是，张开科非但对事故麻木不仁和极力推卸责任，且罪不可恕。（3）文章接着配以“万人声讨张开科”、“法庭较量诡辩多”、“綦江百姓失望多”三个大标题，描述群众对张的“声讨”、张在法庭的“诡辩”以及群众对未能直播庭审实况的“失望”情绪。（4）文章这样描述张开科出庭时的形象：“站在被告席上的张开科，往日横行一方的‘霸气’已荡然无存。他尽管身着灰色衬衣内套白T恤，还是抵御不了罪恶的心虚与胆寒；尽管他脚蹬圆底布鞋，但依然是双腿颤斗、手脚无措、目光茫然”。（5）文章还以“死难者家属在法庭外”、“张开科走向被告席”为题配发了两幅压题图片。对一份未决案件通遍采用如此方式报道，极易煽动公众情绪，将张开科置于非杀不可的境地。这样报道与当年美国的“谢泼德案例”状况已没有二致了。若一任这样的报道充斥媒体，新闻对司法的监督必将走向歧路。

　　另一则案例是，1999年4月2日《南方周末》刊登《假市委副书记受审》一文，报道轰动一时的郭爱宏骗取内蒙集宁市委副书记一案的审理情况。该案案情复杂，涉及的部门和人员很多，法庭审理也令人疑窦丛生。但记者的报道却是理智、真实和缜密的。记者在如实反映庭审情况的同时，将对法官审理公正性的怀疑，展示给读者，任由读者评判：（1）“3月25日早上九点开庭，地点在距呼和浩特200多公里的准格尔旗政府驻地沙圪堵镇，一个在交通图册上寻觅不着的内蒙古小镇”。这是一起轰动全国的骗官大案，却被置于一个偏僻小镇审理，显然与案件性质和公开审判原则不相符。（2）“记者看到前几排空了几个位子，就挤过去，却被一女士告知，那是给自治区高级人民法院的人留的”。基层法院审理案件，为什么竟要高级法院的人亲临现场，并预留专座？（3）“四架摄像机架起来，后面各站着一位头戴耳机的操作员，但并没有电视台的标记。”“吃午饭时，我们才知道摄像的是内蒙古自治区党委组织部的人”。审理并未进行直播，自治区党委组织部的人为何居然现场摄像？（4）“中午时份，审判员不时走到左边的小屋背后去跟谁嘀咕几句，再跟审判长耳语一番”。是什么人竟然在幕后的小屋里，向法官发号施令？（5）“没有一个证人出庭，这是此次审判的蹊跷之处。”“想出庭作证的大概只有刘汉卿一人，在两天的庭审中，他一直坐在前边，等待出庭作证。尽管公诉人提交的证言中几次提到他的名字，但并未让他当庭作证。”而“他曾经被认定为郭爱宏招摇撞骗伪造公文犯罪团伙的二号人物。”对这样一个坐在法庭前边的重要人物，居然不让其公开作证，法官是如何进行法庭调查的？（6）“开庭第一天：假公文上的数十枚公章都是真的”，而“一开庭，审判长就以‘辩护人没有提供线索，法庭无法查证’为由，驳回了律师查证公章的请求”。是否骗官的关键在于是否伪造公文，这就必然要辨别公章的真假，辨别工作本应由司法机关承担，也十分简单，而审判长却要辩护人提供线索，真是咄咄怪事。（7）“但在此次庭审中，记者注意到，被告和律师一涉及到盖公章的人和单位，就被审判长厉声制止”。一个只有初中文化的普通公民敢骗取两年的市委副书记，没有真正的公章，没有幕后部门和权贵的帮助，是不可能的。而审判长为何如此惧怕提及此事？等等。需要指出的是，文章发出前，法庭仍未作出最后判决。这样一份法庭报道，紧扣庭审的实际情况，观察入微、条分缕析、针针见血，不随意发表评论，不带丝毫煽动色彩，不给法官施加任何压力，却透过表象，把法庭上下的腐败一幕刻划得淋漓尽致，堪为新闻监督司法的典范之作。