司法中词与物的关系问题实际上也是事实与法律之间的关系问题。吉尔兹指出：“事实与法律间的关系问题以及由此生发的所有小问题，业已成为至少自休漠和康德以降的西方哲学所关注的主题；而且在法理上关于自然法、政策科学和实证合法化的论争，亦都趋于将这个问题视作关键的关键。”4 本文不在宏观上讨论法律与事实的关系，而只是从司法中的主题词的角度，讨论这一关系。

　　二 什么是司法中的主题词

　　在“最高人民法院关于印发《人民法院公文处理办法》的通知”（1996年4月9日，法发〔1996〕9号）的附录中规定了“人民法院公文主题词表”，一共有379个，其中刑事审判138个，民事审判64个，经济审判34个，行政审判66个，海事审判17个，审判程序60个。这里以民事案件的主题词为例。

　　“人民法院公文主题词表”一共列举了64个民事案件的主题词。这些主题词大致可以分为两类：一类是在归档时用以区分法院各审判庭审理的案件，如“民事审判”、“民事案件”、“民事纠纷”、“民事权益”等。另外一类是用以区分民事审判庭内部审理的各类案件，如“抵押”、“不当得利”、“扶养”、“遗产”、“继承”、“遗嘱”等等。在这一类主题词中，如果案件之间的相关性比较高的，主题词中还有总-分的逻辑关系，如主题词“知识产权”是上位概念，而“著作权”、“专利权”、“商标专用权”则是下属概念。“人身权”是上位概念，“健康权”、“ 姓名权”、“肖像权”、“荣誉权 、 ”名誉权“ 等则是下属概念。由此可见，司法中的主题词是指在法律对某类纠纷性质的界定。

　　民事案件的主题词囊括了注释民法学的主要内容，把它们连在一起，就形成了一个相对完善的民法学体系。刑事案件的主题词也如此。如果考虑到在现代社会中，合法律性（legality）已经成为法治的一个基本要求，法官必须在具体的法律规范体系下司法，在法律适用中也有一系列的技术，诸如避免法官逃向一般性条款，而忽视具体法律规范的适用。可见，法律主题词构成了法院处理案件的活动的中心。在诉讼文书中，法律主题词常常被称为“案由”。

　　每个法律主题词都对应着一种特定的社会事实。在日常生活中，人与人之间会发生种种社会关系，但是这些事实只有一部分是法律事实。一种社会事实是否能成为法律事实，取决于法律的规定，取决于立法者认为是否重要，值得法律调整，因为任何一个国家都不具有调整一切社会事实的司法能力。一旦法律对某种社会事实进行调整，相应地，法律就必须对这些事实进行命名。通常所说的“命名”是指，对某一现成的对象，用一个语词称谓它。也就是说，词语与物之间存在着一个等式，在等式的一端是物，另一端是词。词与物之间的关联好象是在贴标签一样。因此，命名建立了一个对象和一个语词之间的联系。这一联系之所以能够建立起来，是因为此名必然区别于彼名，命名的独特意义是它于各种命名的关联中显现出来的。在人类语言没有达到尽头以前，如果命名不会带来过大的社会成本，这种可能性是永远存在着的。比如我们用“承揽”来称呼一方完成工作，并交付工作成果，一方支付报酬的行为。这样，法律上就建立了当事人之间的这种特定社会事实和“承揽”之间的等式。法律上对这种社会事实的命名就成为法律中的主题词。

　　司法中的主题词与法律中的主题词基本一致，只不过在范围上比法律主题词要小一些而已。当然这也取决于主题词这一概念的界定。比如象“预期违约”这一词，如果我们细分的话，可以作为一个主题词；如果不细分的话，它就属于违约责任的一种了。鉴于此，本文也用“法律主题词”一语代替“司法主题词”。