目录

　　1. 导论

　　2.透明行政：理论和分析框架

　　2.1 透明及其界定

　　2.2 透明行政的理论及其意义

　　2.3 行政公开的制度建构

　　2.4 两种行政公开模式

　　2.5分析框架

　　3.韩国行政公开的个案研究

　　3 .1韩国行政公开的主要举措

　　3.2 电子化政府

　　3.3 韩国的信息公开立法

　　3.4 独立检察官制度

　　3.5 政府的保密

　　3.6 居民审计请求制度

　　3.7 非政府组织和传媒的作用

　　4.韩国行政公开改革的未来

　　5.结语

　　行政公开作为一个若隐若现的概念，已逐渐浮出水面，导引着政府的行政改革。本项研究考察了韩国信息公开的问题，并提出了相应的应对举措建议。本项研究的主要问题在于：行政公开的理论基础何在？其结果又是什么？为了回答这些问题，作者将公开一词加以概念化，并试图建构一个理论框架。在对现有政府部门行政公开的相关政策加以剖析之后，作者提出了目前能够引入实施以加速行政公开进程的替代举措。建议包括扩大电子信息范围；修订公共机关信息公开法；引入完全独立的专门委员会；改进信息分类体系； 强化政府官员对公众的信任感。最后，本文指出韩国政府的信息公开问题不单纯是信息数量多少的问题，而且还是一个信息质量的问题。[1]

　　1. 导论

　　行政公开是公共政策改革进程中越来越重要的一个概念。诸多文献表明信息公开已经成为一个全球化的共通趋势和要求。[2]从90年代以来， 它已经成为国际政治、经济学、金融和环境实践、反腐败斗争、人际交流、医学伦理等多学科多领域所关注的研究问题。[3]在国际政治学领域，如对发展中国家的资金援助，如军备控制协议，公开化都是一个重要的考虑因素。近来诸多国际组织在合约谈判、议程安排和项目预算等诸多方面，也饱受信息不公开之苦。1994年欧盟委员会的政策报告目的之一就是让欧盟及其成员国的决策更加公开。[4]而那些向发展中国家提供项目援助和信贷的跨国政治团体就更注重信息公开问题，以确保他们援助的项目得以良好的实施运作，注入的资金确实用于所宣称的目的。[5]

　　跨国投资商对透明度的呼声也前所未有的高涨。泰国、印尼等亚洲国家经济危机很大程度上归因于其财政结构、金融政策、银行体制的低透明度。Tom 1998年的研究表明是泰国金融制度的低信赖度造成了它1997年的经济危机[6]；而Mehrez和Kaufmann1999年的研究则表明在公开程度低的经济制度下，发生金融危机的可能性会显著升高。今天大多数金融危机都是因为公开化程度过低，人们对金融体制失去信任感造成的。

　　在医疗领域，信息透明度问题也引起了广泛关注。[7]患者应该享有知情权，医疗过程中医生应向患者披露完整的治疗信息，并取得患者的知情同意。在医患关系中，这意味着城市和信赖；也正是基于此，医学伦理学者也在呼唤透明公开。

　　行政公开早已成为公营部门改革中强烈的呼声，许多学者和实务部门的工作者都从心底认为今天比任何时候都需要政府提供高质量的服务。但相关的许多问题到今天还没有弄清楚，比如：行政公开制度建构背后的理论基础是什么？行政公开会带来哪些影响？韩国政府需要采取哪些改革措施？为回答这些问题，作者将公开一词概念化，并试图搭建一个用以分析韩国政府问题的理论框架。在对政府部门的现有透明化政策加以审视之后，本项研究提出了可以引入并加速政府公开化进程的政策选择。

　　公开化政策可以分为两大块，包括行政的公开和社团的公开。社团公开指的是公司、银行、财经机构的信息披露；而本文将着重论述与公众知情权有紧密关联的行政公开问题。