原告九江嘉华油脂有限公司（企业）清算委员会与被告中国华润总公司损害赔偿纠纷一案

　　【案例索引】

　　一审：北京市第二中级人民法院(2005)二中民初字第12042号

　　二审：北京市高级人民法院(2006)高民终字第291号

　　【案件当事人】

　　原告九江嘉华油脂有限公司清算委员会(以下简称九江嘉华清算委)。

　　被告中国华润总公司(以下简称华润公司)。

　　【案由】

　　损害赔偿纠纷

　　【当事人一审诉辩主张】

　　原告九江嘉华清算委起诉称：原九江嘉华油脂有限公司(以下简称九江嘉华公司)诉华润公司开办的中润贸发进出口公司(以下简称中润贸发公司)外贸代理协议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于1998年9月4日作出了(1997)二中经初字第524号一审判决。中润贸发公司不服一审判决提出上诉，北京市高级人民法院于2000年1月24日作出了(1998)高经终字第373号民事终审判决书，判决书中叙明：“1998年10月25日，九江嘉华公司被九江市工商行政管理局吊销了营业执照。1998年12月16日，九江嘉华公司成立了九江嘉华清算委，”并判令：“中润贸发公司于判决生效后十日内返还九江嘉华清算委开证保证金及预付款一千八百五十万元人民币，逾期偿付按国家有关逾期付款规定处理。”同时，判令中润贸发公司负担相应的诉讼费用。九江嘉华清算委于2000年6月向北京市第二中级人民法院申请执行。在执行期间，2001年8月30日华润公司在未经合法清算的情况下，申请将其开办的中润贸发公司注销。华润公司的行为致使九江嘉华清算委经人民法院确认的债权无法实现。故诉至本院，请求：1.判令华润公司清偿九江嘉华清算委经济损失人民币18,583,424元(其中包括已付原审案件受理费83,424元);2.判令华润公司按国家有关逾期付款的规定支付利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.本案全部诉讼费用由华润公司负担。

　　被告华润公司辩称：1.关于主体。(1)因九江嘉华清算委未提交其依法成立的证据，故对其主体资格提出异议。(2)本案所涉纠纷发生于九江嘉华公司与中润贸发公司之间，华润公司不是适格被告。2.关于程序。(1)九江嘉华公司与中润贸发公司之间的纠纷已经北京市第二中级人民法院(1997)二中经初字第524号民事判决书及北京市高级人民法院(1998)高经终字第373号民事判决书两审审结，根据一事不再理的原则，应驳回九江嘉华清算委的起诉。(2)本案九江嘉华清算委起诉事项已过诉讼时效。

　　【案件事实】

　　一审法院查明并认定：1998年9月4日，北京市第二中级人民法院对九江嘉华公司诉中润贸发公司外贸代理协议纠纷一案作出(1997)二中经初字第524号民事判决。判决后，中润贸发公司不服，上诉于北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2000年1月24日作出(1998)高经终字第373号民事判决，判决中润贸发公司返还九江嘉华清算委开证保证金及预付款1850万元，逾期偿付按国家有关逾期付款规定处理，并承担案件受理费83,424元。判决生效后，中润贸发公司未依判决返还九江嘉华清算委开证保证金及预付款，九江嘉华清算委向北京市第二中级人民法院申请强制执行，但因中润贸发公司已无财产可供执行，九江嘉华清算委的债权至今未能受偿。

　　2001年8月30日，华润公司作出《关于注销中润贸发公司的决定》，决定中润贸发公司进入清算注销程序。2001年10月30日，华润公司委托的对中润贸发公司资产进行审计的北京方圆瑞达会计师事务所有限公司作出(2001)京方瑞会审字第1306号审计报告，该报告载明：截止2001年9月30日，中润贸发公司资产总额为72,329,839.21元，负债总额为67,428,960.54元，所有者权益为4,900,878.67元，资产负债率为93.22%，已连续三年以上亏损。2001年11月，中润贸发公司财务部作出清理核查报告，报告中载明：调整后中润贸发公司的净资产为-2614.5万元。2002年12月18日，中润贸发公司向工商行政管理机关申请办理了注销登记，华润公司在企业注销登记申请书主办单位或清算组织证明清理债权债务情况一栏中盖章，并注明：已清理完毕，无债务纠纷。

　　2004年3月21日，北京市第二中级人民法院作出(2000)二中执字第1194-1号民事裁定，裁定北京市高级人民法院(1998)高经终字第373号民事判决确定的被执行人中润贸发公司应偿付给申请执行人九江嘉华清算委的人民币1850万元及利息(逾期偿付按国家有关