(一)在一般侵权行为的理论中,关于赔偿范围有三条原则:[10]
1.对财产损失全部赔偿的原则,即赔偿责任范围的大小应以行为人对其行为所造成的财产损失的大小为依据,全部予以赔偿,包括直接损失和间接损失,也就是既要对现有财产的直接减少进行赔偿,也要对正常情况下实际可以得到的利益进行赔偿。例如海洋由于污染而导致环境质量下降,疗养区失去了疗养价值,风景区失去观赏价值,文物古迹遭到污染等等。但是海洋环境质量下降到什么程度,权利人可以主张权利以及谁有权主张此项权利没有标准和规定,因此这项权益还未引起人们的关注,但随着生产力发展水平的提高,人们环境意识的加强,此项权利会越来越被人们注视。日本的审判实践中,由于大气污染等环境公害事件的发生,被害人提起的追究加害人损害赔偿责任的诉讼中,一般是以原告与被告达成和解,原告胜诉而结束,并在和解的基础上,被告对原告患者不仅要支付因公害而实际受到的损害赔偿金外还支付一定数量的恢复被破坏环境或被恶化环境得以再生的环境再生金额。[11]这种方法对于恢复被破坏的环境起到了物质保证的作用。
此外,尽管环境侵权行为的构成要件不以行为违法为必要要件,但应该区分不法行为和法律所不禁止的行为,因为二者对社会造成的影响是又不同的,因此若是不法行为当然要全部赔偿,而对于法律不禁止的行为应该限制赔偿。
2.对人身伤害赔偿由此造成的财产损失的原则,包括必要的医疗费、因误工减少的收入、残疾后的生活补助费、死者丧葬费和死者生前所扶养的人的生活补助费以及其他必要的费用。但是在环境侵权案件中,人身伤害往往不仅仅带来财产的损失,还有精神上的伤害。
精神损害赔偿的问题是环境侵权民事责任中一个很重要的部分,在司法实践中许多环境侵权案件中的受害人因为加害人的侵权行为遭受到难以弥补的精神损害,但获得赔偿的却很少,这实在是有悖于“有损害就有赔偿”的基本法律原则。日本早在上个世纪70年代便在判例中承认了有关精神利益损失的赔偿,如在“大阪国际机场噪声案”的判决指出,“个人的生命、身体、精神及有关生活上的利益,是个人人格利益的本质,统称为人格权。此人格权不允许任何人侵犯,对此侵害应认为有排除之权能。在本案中,使用机场所产生的飞机噪声对原告等全体显著发生精神上的痛苦,并妨害其生活,且一部分人已经发生身体损害,其他人也暴露在同样的危险中,故应认为原告等的人格权益已经遭受侵害。”于是判令,被告赔偿原告每月6000圆的抚慰金,直到实施禁止飞机于晚9时至翌日早7时起降的命令为止。法国规定的也较早,其民事法院历来承认精神损害,赔偿范围除了人格权、财产权外,还包括诸如生活乐趣的剥夺等精神上的损害。
- 上一篇:环境污染侵权归责体系的二元论
- 下一篇:论环境标准的法律地位——对主流观点的反思与
相关文章
- ·关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
- ·离婚损害赔偿制度在审判实践中的若干问题
- ·环境污染侵权损害赔偿制度浅析
- ·环境损害赔偿制度研究
- ·民事审判实务中医疗损害赔偿的若干问题
- ·离婚损害赔偿制度若干法律问题探析
- ·工伤保险与侵权损害赔偿责任的适用关系问题研
- ·离婚损害赔偿制度完善的相关问题
- ·审理离婚损害赔偿案件急需解决的若干问题
- ·我国离婚损害赔偿制度热点问题
- ·离婚损害赔偿的若干实务问题
- ·精神损害赔偿责任若干问题的解释
- ·道路交通事故损害赔偿案件法律适用问题研究
- ·美国侵权法中的精神损害赔偿制度
- ·最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责
- ·浅析美国侵权法中的精神损害赔偿制度
- ·环境侵权民事责任若干问题探讨
- ·环境污染损害民事责任问题研究
- ·环境民事侵权的若干问题探讨
- ·处理环境污染损害赔偿要注意的问题