我们还可以做这样的类比推理：如果自然灾害造成居民人身伤亡，厦门市政府有赔偿责任，那么在厦门市政府购买自然灾害公众责任保险之前的年度，厦门市政府也应当发生过此类赔偿，没有购买此类保险的其他地方政府，对自然灾害造成的居民人身伤亡，也应当进行赔偿。因为如前所述，购买责任保险，只是把本应由被保险人承担的赔偿责任转嫁给保险公司，并未使被保险人产生一项新的、本来没有的赔偿责任。显然，厦门市政府、其他地方政府对自然灾害造成的居民人身伤亡，在法律上并无赔偿责任。既然没有赔偿责任，也就没必要通过购买责任保险向保险公司转嫁。

　　我们还可以说，如果政府对于自然灾害造成的居民人身伤亡真的有赔偿责任，也不以每人10万元为限，因为10万元只是政府与保险公司约定的保险合同项下赔偿限额，只对政府和保险公司有约束力，对受害居民没有约束力。对每个居民需要赔偿的金额，在10万元以内的，由保险公司承担，超过10万元的由政府自行承担。

　　灾害事故发生后，政府有责任对生活陷入困境的居民给予救济或救助。但救济、救助不是赔偿责任。赔偿按实际损失计算赔偿金额(如有限额，在限额以内)，救济、救助则根据受救济者、受救助者的实际需要。百万富翁发生20万元的医疗费，并不需要政府救济，下岗女工发生5000元的医疗费，可能需要政府救济，如果要赔偿，那么对富翁也要在限额内按实际损失赔偿。

　　笔者想，厦门市政府购买自然灾害公众责任保险，是想为全市居民办一件好事，是想通过购买商业保险转嫁政府对居民的灾后救济、救助责任，出发点无疑是好的。厦门市的做法是一个创新，但创新必须符合法理和保险原理，购买自然灾害公众责任保险的做法，值得推敲。