【案情】

　　2007年6月19日，原告购买被告济南某房地产公司正在开发的沿街房，房款共计80万元。原告两次先向被告交纳房款45万元，由被告出具收据。并要求被告办理剩余房款按揭手续。但被告在房屋竣工之后并没有给原告办理按揭手续，也没有将该房屋交付原告，而是将房屋出售给他人。原告起诉要求被告返还购房款45万元及利息，并赔偿一倍房款损失。

　　山东省商河县人院经审理后，判决被告房地产公司偿还原告李某借款本金30万元及利息，返还原告李某购房款15万元及利息驳回原告李某的其他诉讼请求。

　　本案判决后，原被告均未上诉。

　　【焦点】

　　合议庭经过与原被告的接触，感觉双方分歧很大，处理不好会有矛盾激化的可能性。经过全面阅卷和对双方提供的证据和答辩进行分析，合议庭认为，本案的关键在于原告为证明自己的主张向法院提供的两张收款收据，是否有购房合同的主要条款，是否符合法律规定的形式，是否可以证明购房合同关系的成立?

　　故得出本案的焦点是：本案中原被告之间的购房合同关系是否成立。

　　【短评】

　　本案正处于当今金融危机大背景下，对如何平息纠纷，审判人员多次分别对原被告进行法律宣传，结合有关司法解释，做了大量思想工作，被告同意返还原告所交款项。因支付利息多少原被告不能达成协议，最后依法做出了判决。由于法院在审理过程中，对双方当事人法律解释工作做的比较细致、全面,本案宣判后原被告均未上诉，且被告在履行期限内一次性向原告交付了45万元，达到了法律效果和社会效果的统一，维护了社会的稳定和谐。

　　合同不能成立

　　记者：在本案中，原告提供了被告为他出具的两张收据，是否可以认为原被告之间购房合同成立呢?

　　主审法官强丽红：为查明案件事实，法官向当时被告的经办人王某了解情况。王称，当时原告向被告交付30万元，双方约定若被告购买原告所建房屋，则30万元充作购房款，若被告不买房，则30万元充作借款。当时为了避免交税，双方没有签订书面购房合同。经审理查明，2007年6月19日，原告李某向被告交付现金30万元，被告给原告出具的收据上注明该30万元是借款，并注明月利率15‰;同年8月16日，被告又收取原告现金15万元，收据上注明了商铺1-2层，面积213平方米，并备注是预收款。当时双方口头约定：原告交的30万元，若购房，就充作房款。否则，为借款，并且约定购房总款为80万元，先交一半，余款办理按揭。原告交款45万元以后按揭贷款未办理，原、被告双方也没有签订书面购房合同。被告已将涉案商铺另售他人。法院认为，该案件的房屋买卖合同关系不成立。