三、完善婚约制度的思考

　　他山之石，可以攻玉，借鉴其他国家调整婚约关系的成功实践并结合我国的具体情况，本文认为：应从如下三个方面完善我国的婚约制度。

　　一、 关于婚约的成立

　　如前文分析的那样：婚约具有债法和亲属法上契约的双重性质，婚约既然具有契约的性质，其成立应遵循契约法的基本原理。因此，婚约须一方要约，另一方面承诺而成立。具体到一项婚约的成立应具备如下要件。首先，当事人须具备完全行为能力。订了婚约系重大的身份行为，与当事人利益关系甚巨，须具备一定年龄并保持一定判断能力方能实施。法律如此要求，既有利于保护当事人利益，又有助于维护婚姻秩序。其次，订立婚约须当事人亲自实施，不得代理。与一般民事法律行为不同，婚约关系到当事人的重大身份利益，当事人的个人意志自由应特别尊重，为防止父母等第三人借代理之名行包办、强迫婚姻之实，干涉他人婚姻自由，法律宜要求婚约当事人自行订立。最后，婚约的订立须意思表示一致。婚约既是一种双方行为，其成立自然须双方意思表示一致，此意思表示的一致无须履行特定方式，口头允诺、书面协议、交换订婚戒指、登报声明均可视为婚约成立。

　　二、 关于婚约的效力

　　婚约本质上是私人间的行为，应遵循私法自治的基本原理。因此，在法律没有规定婚约为无效的情况下，婚约应为有效。现代各国，从保护婚姻自由的动机出发，皆规定婚约不得强制执行，以此来限制婚约的效力。反观我国，实定法上对婚约的规定缺失，却得出了婚约不受法律保护得结论，显然与私法自治的原理相悖，为期理论上自圆其说，我国法律应明确规定，婚约不得诉请履行，违约金条款应属无效。由于婚约具有预约合同的性质，婚约的订定意味着当事人之间产生合理信赖，即正常情况下婚姻可以缔结。为保护此种信赖利益，依诚实信用原则，法律应使婚约当事人负有继续谈判、磋商的作为义务，即双方当事人负有在约定或合理的期间内继续恋爱，尽最大努力以使最终缔结婚姻的诚实信用义务。为保证此作为义务的实现，法律宜规定当事人违反诚实信用原则而解约，给对方造成损害的应承担损害赔偿责任，婚约前后取得的赠与物，在婚约解除时应予以返还。

　　三、 关于婚约的解除

　　婚约当事人虽负有继续恋爱的作为义务，但为保障婚姻自由，法律允许当事人自由解约，此看似矛盾的两个方面却正是婚约制度的经典之处。婚约当事人继续恋爱的前途有三种情况：一是双方依诚实信用原则行事，最终缔结了婚姻；二是双方依诚实信用原则行事，最后解除了婚约；三是双方或一方违反诚实信用原则，以至于解除婚约。在第二、第三种情况下，发生赠与物返还问题，而在第三种情况下，如造成对方人身、财产损害则发生损害赔偿问题，兹详述如下：