其次，其与债法原理不相吻合。婚约是以将来缔结婚姻为标的的男女当事人间意思表示的一致，具有预约合同的性质，即为合同，其缔结、履行、效力等即受债法约束。就其缔约而言，婚约虽为预约，但对于婚姻的缔结而言尚处于缔约阶段，在婚约一方由于过错而违反先合同义务，给对方造成损害时，依债法原理，应构成缔约过失。所谓婚约无效仅指无履行效力，而非无任何效力。

　　再者，婚约不受法律保护，将大量的婚约纠纷排斥在司法管辖之外，而由当事人私力解决，造成大量暴力事件、恶性事件，引发了许多社会不安定因素，严重扰乱了社会秩序。

　　因此，婚约不受法律保护，从理论到实践皆不可行。必须加以纠正。在这方面最高人民法院的《解释（二）》已经迈出了关键性的一步。但还不够，为此笔者建议：我国民法应尽早建立婚约制度，对婚约的设立、效力、解除作出规定，明确规定婚约不得诉请履行，违约金条款无效；因过错违反基于诚实信用原则产生的先合同义务而解除婚约，造成对方财产、人身损害的，应承担缔约过失责任；对于婚约前后一方给予对方的财物，在婚约解除时，可请求对方返还。

　　注释：

　　[①]杨大文主编《婚姻家庭法学》，复旦大学出版社，2000年12月版第125页

　　[②]李志敏《比较家庭法》，北京大学出版社，1988年9月版，第62页

　　[③]张贤钰主编《婚姻家庭法教程》，法律出版社，第110页

　　[④]史尚宽《亲属法论》，中国政法大学出版社，第111页

　　[⑤] jheringJb.41（1961），s.lf.转引自王泽鉴《民法学说与判例研究》第1册，中国政法大学出版社，1998年版，第88－89页

　　厚德顺