证据开示（discovery）源于16世纪下半期英国衡平法司法实践，至19世纪英国司法改革合并普通法和衡平法诉讼时始形成。美国在1938年以前虽然也一直运用着衡平法中的证据开示，但到了1938年的《联邦民事诉讼规则》才将此正式确立为一项法定程序制度。此后，证据开示制度被纳入许多国家的民事诉讼法或证据法之中。从发展趋势来看，证据开示制度日益受到世界各国的重视。

　　证据开示是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其它信息，从而为审判作准备。对抗制诉讼程序的基本法理是将当事人双方设计为对立的双方，彼此使用多种“竞技”的手段，包括尽可能搜集和使用于已有利的证据，同时解除对方当事人的诉讼武器，削弱其进攻和防御能力。在此背景下，证据开示的重大意义就显而易见。一般认为证据开示制度设置的目的有五点：争点之整理、明确化；法院审理之准备；证据保全；和解之促进、成立；使诉讼之提起、进行容易化。证据开示不只是在实体上能促进发现真实，而且还能在程序上促进司法公正和诉讼效率。

　　近年来，我国推行了一系列以确保司法公正为目的，以公开审判为重心，以强化庭审功能、当事人举证责任和合议庭职权为内容的全面审判方式改革，审判程序在诉讼技术上具有了少许对抗制特征。为保障司法公正和促进诉讼效率，实行证据开示制度十分必要。在民事审判实践中，我国部分地区试行了庭前证据交换，但存在着不少问题，必须认真反思，以便移植并构建与我国环境特征相适应的证据开示制度。

　　一、对我国民事审判实践中证据开示的评价

　　我国民事诉讼法律规范对证据开示没有作任何规定。最高人民法院1998年6月《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》对民事证据制度进行较大的变革；1999年10月《人民法院五年改革纲要》第十六条指出，民事、经济审判方式改革要进一步完善举证责任制度，除继续坚持主张权利的当事人承担举证责任的原则外，要建立举证时限制度，重大、复杂、疑难案件庭前交换证据制度，完善人民法院收集证据制度，进一步规范当事人举证、质证活动。不少地方法院对此进行了探索，而广东省高院则在全国率先制订《广东省法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》，并于1999年9月1日起实施。该规则共16条，明确规定了庭前交换证据的范围、形式和程序。合议庭应当在举证期限届满后及时组织当事人进行证据交换，当事人互换证据后，需重新举证的，法官可视情况进行第二轮证据交换。适用简易程序审理的案件，由于法律关系单一，案情简单，不进行证据交换。同时，该规则设置了举证时限制度。在举证期限内因客观原因无法举证的，当事人可以申请延期举证。当事人在举证期限内不举证，视为放弃举证，超过举证期限后以及在申诉中提出新证据，经审查缺乏正当理由的，承担举证不能法律后果。另外，还规定了当事人对证据无法自行收集提供时，申请法院调查取证的程序和范围。

　　我国广东省法院试行的庭前交换证据与外国的证据开示制度相比，具有如下特点：

　　（一）法律性质。我国的庭前交换证据必须经过法院，由合议庭组织当事人互换证据，是法官主导型的证据开示。而外国的证据开示是当事人主导型的证据开示，一般由当事人及其律师进行，原则上法院不干预，只是在一定情形下当事人申请法院介入的，法院才依当事人申请作出命令或者进行制裁。

　　（二）开示范围。我国的庭前交换证据的范围比外国证据开示的范围窄，而且规定不明确、不具体。而外国的证据开示范围规定非常详细，且从反面规定了证据开示范围之限制，包括各种保密特权和律师为开庭审理准备的诉讼资料等。

　　（三）开示方法。外国的证据开示方法多样，如美国《联邦民事诉讼规则》规定了笔录证言、质问书、要求提供文书和物证、要求自认，检查身体和精神状态五种。而我国的庭前交换证据的形式单一，只是由法官组织当事人相互交换，而且大多数情况下，当事人各方并不见面。通常的做法是，当事人起诉时按被告和第三人人数提交证据副本，法院送达传票、起诉状副本时也送达证据副本，要求被告和第三人提交答辩时提交证据副本，如开庭前提交的，再由法官送达证据副本给原告，但在司法实践中，被告和第三人通常是在第一次开庭时提交答辩状。这样，当事人相互开示证据的目的并不能达到，只是原告一方对他方开示，反而使当事人在诉讼中的地位不对等。