在关于期待权类型的学说中，德国学者，冯·图尔、拉伦茨、赖泽尔等，一般也并未将先买权视为期待权。〔64〕

　　（三） 物权或是债权

　　沃尔夫认为，《德国民法典》规定的限制物权有三种：（1）使用物权（DinglicheNutzungsrechte）；（2）处分物权或变现物权（DinglicheVerwertungsrechte）；（3）物之取得权（DinglicheErwerbsrechte），包括先买权（第1094-1104条）、预告登记（第883条），还有民法典中未规定但得到司法实践和学术界承认的物之期待权。〔65〕何谓物之取得权？于将来一定条件下，取得不动产物权之权利，又排他性时，为一种物权的取得权。〔66〕照此看来，物权先买权（对物的先买权）自是物权（须注意的是，拉伦茨所说的物权取得权，包括先占、狩猎权、捕鱼权、采矿权等〈未包括先买权〉），既不是形成权，也不是对物的支配权，尽管其针对物，兼具绝对排他效力。〔67〕

　　不过，笔者以为，物权先买权并不是物权！理由如下：

　　《德国民法典》第1098条将被当作具有个别物权效力、为实现请求权的特殊担保手段的预告登记的这种绝对第三人效力赋予了先买权，但是，先买权并未因此而具有对物直接发生作用的权能，其功能仅在于使先买权人“单方面形成一种针对他人的法律关系”〔68〕-然后在其形成的买卖关系中对标的物的物权获得请求权，而此种请求权获得预告登记所具有的特殊保全效力而已。正如一种以转让土地上的物权为目的的债权即使通过预告登记获得绝对性的保全，但此种被保全的债权仍然属于债权〔69〕一样，获得预告登记效力的先买权尽管具有“绝对性”，然因其欠缺对物的支配性，从而不具物权品质。并且，物权先买权的效果仅是针对义务人产生具有预告登记保全效力（绝对性）的债权而已，从而其也不是债权。或许它属于这样一些权利：“一方面它们只是‘相对’的，但另一方面，它们又是‘绝对’的（对抗所有人），这里，人们把它们称为‘混合体’。”〔70〕

　　德国法学家认为，债权先买权（对人的先买权）只能设定先买权人与处分权受限制的义务人间的关系，〔71〕不像物权先买权可对第三人发生追及效力。在以法律行为设立的对人性先买权而言，我以为其属于债权的一项权能，不是独立的权利。拉伦茨认为，单个的权利可以包含有不同的权能，但权能如果未从权利中分离出来，还不能独立地被转让时，它们本身就还不能被称作“权利”。〔72〕《德国民法典》第514条规定：先买权除另有规定外，不得转让，也不得移转于先买权人的继承人。因此，债权性先买权如同许多形成权一样，“在法律关系的范围内都属于一种非独立的权能，它们不能和法律关系相分离”。〔73〕

　　德国法上的各种先买权，因其制度理念、功能不同，其法律构造、法律技术性质也就有着一些差异，对其异同在德国法体系框架下的考察，具有一定的认识价值。法学，首先是“由自类逻辑相互联系的、抽象微妙的概念之抽象化的科学”。〔74〕正如萨维尼所说：“制度的内容就是立法，即法规。为使我们无论从个别部分还是从总体部分认识这些法规，我们需要一种合乎逻辑的手段和方式，即对立法全部内容的知识作出合乎逻辑的处理。”〔75〕本文即是一次初步的尝试。

    参考文献：

　　〔1〕叶士朋：《欧洲法学史导论》，吕平义、苏健译，中国政法大学出版社1998年版，第67页。优先购买权是指特定人，依法律规定或约定，在特定的买卖关系中，于所有人出卖财产时，对该财产享有在同等条件下，优先于其他人购买的权利。优先购买权有法定和约定之分。在英美法上，优先购买权（Pre-emption）指优先于他人购买财产的权利。在某些场合，由于制定法的规定而存在着优先购买权；此外，也可通过合同规定给予某人以优先购买权。此术语也被用来指皇家食品征发官为王室之用，以固定的价钱，优先于其他可能的买主并无需征得卖主的同意而全部买进物品的特权。这种特权在1660年被废除。见[英]戴维。M.沃克：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第710页。英美法上的先买权和德国民法中的先买权实质性异同何在实为一个颇有兴致的问题。本文的写作，得益于与学友康奕修深入的讨论，其中有些观点和用语直接来自于他，特此致谢。