11月30日，法制早报社与中央电视台“半边天”栏目，邀请了对婚姻家庭问题有研究专长的部分法学、社会学和心理学方面的专家，就“杨海容寻子现象”召开了研讨会。

　　与会专家对“杨海容寻子现象”进行了“会诊”，并就相关社会和法律问题进行了分析、探讨。专家们强调——

　　巫昌祯：权存在法律空白

　　核心提示

　　婚姻关系存续期间，夫妻双方因为孩子监护权发生纠纷，我国法律尚无明确规定，但是一方有意剥夺对方正当监护权的，可以向法院提起诉讼。有这样一个例子：夫妻离婚时，法院把孩子判给了女方。而丈夫却把孩子偷走了，拒不执行判决，对于这种情况，法院对男方给予了相应处罚。

　　而在杨海容这个例子中，他们还没离婚，还是夫妻关系，双方都有监护权。如果有第三人把孩子骗走了，父亲或者母亲都有权利把孩子要回来。但是如果父亲或母亲一方，把孩子带走了，这怎么办？这是法律上的空白，没有明确规定。但是在美国，男方违背女方意志带走孩子，侵犯了她的监护权，在这种情况下，完全可以起诉。

　　《妇女法》修改以后，明确了子女抚养权的规定，父母对未成年子女享有平等的监护权，如果父亲死亡了，或者在其他的情形下，母亲的监护权任何人不能干涉。

　　子女的归属问题上，法院有内部要求，离婚的时候尽量判给母亲。可能杨海容的丈夫也了解，孩子如在杨手上，肯定不会判给他。我觉得杨海容监护权不能行使，是对方有意地剥夺的结果，杨应该以这个名义起诉。

　　赵晓耕：《婚姻法》中的监护权缺乏可操作性

　　核心提示

　　各有关部门不能有效配合，往往使当事者陷入尴尬的境地，他们可能要陷入两害相权的艰难抉择中。这种艰难抉择的根源在于法律条款规定的泛泛而不可操作。《法制早报》曾经报道了这样一个案子，有一个少女被强奸了，但是她要生下这个孩子来证明是不是被这个人强奸了。她把孩子生下来后，孩子要上户口，我们的计划生育部门人员的说：这个孩子没有确定的生父，也就等于来历不明，因此不能落户，这太荒唐了！

　　每个部门都在执行自己的权力，好像都在依法办事，但是大家都不能够相互整合，不知道我们是用了这套社会制度追求的是什么目的，我们在一个个案当中看到了所有掌握权力的部门，都有理由不给当事者帮助，还振振有词。

　　正如杨海容的案子，公安、法院、妇联如果能够相互配合，事情可能就不是这样一个结局。