(二)工伤赔偿与民事赔偿的关系。

　　1、工伤赔偿是政府的义务。

　　(1) 在保险机制并未建立时，由企业承担工伤赔偿义务。建立后，则应由政府承担。

　　(2) 如企业全额负担工伤赔偿，则会加大成本。工伤保险制度实质是以社会资本赔

　　付工伤职工。

　　2、工伤赔偿不是基于民事法律事实的，职工的工伤赔偿请求权源自法律。

　　工伤赔偿不具权利、义务的对等性。职工只享有权利，政府负担义务，用人单位无须承担责任。

　　3、工伤赔偿不具协商性。

　　4、工伤赔偿中承保人无代位权。

　　5、工伤发生不具违法性。

　　6、民法中赔偿以填平与期待利益为特征，而劳动工伤赔偿中无。

　　7、工伤赔偿中，劳动者与用人单位之间无直接利害关系。

　　职工上下班中出现交通事故的，怎么办?

　　可得两份赔偿。民事侵权和工伤赔偿的两份赔偿都可以拿到。只要职工非故意受害，就可以拿到工伤赔偿。

　　(三)工伤认定和工伤评残的可诉性。

　　我认为：

　　1、伤认定属于具体行政行为，具有可诉性。

　　2、工伤评残非行政行为，而是一种技术鉴定行为，具有公证的性质。对之不能提出诉讼。因为不能对事实提起诉讼。

　　3、所以，只有工伤认定具有可诉性，而且是行政诉讼。由用人单位负举证责任。

　　4、劳动者在诉讼中的举证义务：证明自己行为的合法性。

　　范战江：

　　劳动部第33号文件后来废止了，但精神写入了《试行办法》，我认为二者是一个模式，即单赔模式。

　　深圳模式，除民事赔偿外，还要赔工伤，是双赔模式，更有利于保护劳动者。

　　《工伤保险条例》回避了《试行办法》，其实质是双赔模式。