一、直接育词原则与证据辩论主义之意旨

　　坚持证据裁判主义是当今诉讼活动的正当程序价值取向

　　之使然，从证据法意义上，坚持证据裁判主义必须与证据辩论

　　主义相结合，这样既有利于使法官保持中立地位，又有利于法

　　官兼听则明，同时又为当事人用尽其诉讼上的正当权利提供

　　最大的可能。在诉讼中，只有贯彻直接言词原则，才能为庭审

　　证据辩论主义提供必要的前提条件，并使证据辩论主义具有

　　实质内涵。

　　直接言词原则是西方资产阶级革命的一种历史产物，在

　　西方君主专制时期，盛行的是一种纠问式诉讼，在这种审判模

　　式下，法院在审理案件时，无须传唤证人，有时甚至不给予被

　　告人传唤到庭加以辩解的机会，便直接进行判决。这种纠问式

　　审理模式以间接审理主义和书面审理主义为主要特征，在西

　　方资产阶级革命后，通过引人正当程序理念和司法公正原则，

　　进而发展演化出了直接审理原则和言词审理原则。直接言词

　　原则是直接原则和言词原则的合并称谓，由于这二项原则均

　　以要求诉讼主体同时在场为前提，并且对诉讼进行的方式有

　　相同的要求和实质性内涵，况且二者相互结合，互为补充，因

　　此常被人们综合为一项共同的原则。直接言词原则在涉及证

　　据裁判主义层面上主要包括二种涵义:其一，法官必须在法庭

　　上亲自听取当事人、证人和其他诉讼参与人的陈述，亲自听取

　　双方的辩论以及检验物证、审查书证、鉴定结论，由此产生感

　　知，从而形成对案件事实真实性的内心确信;其二，审判程序

　　原则上应以言词陈述方式进行，包括当事人之间在诉讼中就

　　事实主张和证据的可信性进行的攻击与防御，必须以言词辩

　　论方式进行。该原则引伸涵义包括:其一，法官必须亲自进行

　　法庭调查，直接接触、审查和评判证据，对证据的调查和认定

　　不得委托他人进行;其二，作为认定案件事实根据的证据，必

　　须是经过法官直接听证、审查和认证取得的，其中不得有任何

　　中间环节或间接因素存在。

　　最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简

　　称《规定》，)第四部分所规定的证据辩论主义的内容主要体现

　　了直接言词原则。据此，在诉讼过程中，当事人应当按照举证