我们认为，法院指定举证期限应与当事人协商举证期限并行，不应简单认为应以法院指定为主，以当事人协商为辅。最高法院之所以明确规定举证期限可以由双方当事人协商一致，是为了尊重当事人之间的诉讼契约。而且，如果当事人能够通过协商解决举证期限，可以减少由于法院指定举证期限而带来的当事人不信任的压力。当事人协商举证期限，有助于确保当事人对诉讼公正的信心，加强法院的权威。由于法院的角色是居中裁判，其目的就是为了解决当事人之间存在的纠纷，如果当事人就举证期限协商一致，无论对法院还是当事人，都是有好处的，这也有利于纠纷的解决。为了鼓励当事人协商举证期限，应强化法院对当事人的举证指导。

　　至于二审程序，由于该程序证据的提供仅限于新证据，因此当事人如果没有新证据提供，就没必要指定举证期限。当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。这里区分了开庭审理和不开庭审理两种情况，在开庭审理的情况下，当事人可以在开庭审理时提供新证据，因此指定举证期限就必须界定在开庭审理时。这里的开庭审理时提供新证据应该理解为最迟到法庭辩论终结前。对不需要开庭审理的，举证期限只能由人民法院指定，不能由当事人协商，新证据应当在人民法院指定的期限内提出。

　　(二)简易程序中的举证期限

　　适用简易程序审理案件，不受《证据规定》第33条第3款的限制。实践中如何确定简易程序的举证期限，各法院的做法不一。有的法院统一规定为5日，有的为7日，有的为10日，有的根据答辩期指定15日，但均不依案件的具体情况在指定的期限上有所区别。在座谈中，许多基层法院的法官建议统一规定简易程序案件的举证期限，以避免做法不同而导致当事人的误解。此外，对简易程序转为普通程序案件，是否再次重新指定举证期限，由于《证据规定》没有明确规定，实践中都是由各基层法院自行掌握。有的是在已指定的期限上补至30日;有的重新指定30日;有的法院根据案件情况不主动指定，只有当事人提出申请后，才会指定;有的法院根据案件情况，若认为当事人已经完全提供证据，则不再指定期限，若提供的证据还不充分，则再指定一定期限。

　　我们认为：对于简易程序的举证期限，没有必要规定统一的举证期限，因为每一个案件的具体情况不同，所需的举证期限也不同。法官应根据案件的具体情况，指定不同的举证期限，当然也要兼顾到当事人的协商。至于是否会导致一些不公正，这就需要法官根据具体情况综合判断。这种判断标准，属于法院自由裁量的范畴。不过，虽然对适用简易程序的案件指定举证期限是法院的权力，但也应当注意当事人协商举证期限的权利。至于简易程序转为普通程序的案件，这时举证期限已届满，所以程序的转换与举证期限并没有必然的关系，法院也没必要再次主动为当事人重新指定举证期限。当然，由于个案情况不一，为了保护当事人的诉讼权利，如果当事人以有新证据为由提出申请，法院就应当给予一定的举证期限，但只能发生举证期限的延长而非重新指定举证期限。