早在19世纪70年代就已崭露头角的意大利实证主义刑法学派，在“扎纳尔德里法典”颁布前后已形成具有世界影响的刑法思潮。在这个思潮的影响下，意大利当时的司法部长摩尔塔拉（Mortara）于1919年成立了以实证主义刑法学大师菲利为首的刑法起草委员会。1921年该委员会提出了著名的较全面地反映了实证主义刑法改革主张的“菲利草案”。由于遭到来自各方面的强烈反对，这个草案最终未逃脱被束之高阁的命运。??

    1922年以墨索里尼为首的法西斯攫取了意大利的国家权力，为了适应法西斯统治的政治需要，1925年成立了一个由阿尔图洛?甭蹇耍ˋrturo.Rocco）教授主持的刑法起草委员会。在征求了议会有关方面的意见后，当时的司法部长阿尔伏勒多?甭蹇耍ˋlfredo.Rocco）对该委员会提出的草案作出了最后的修改。1930年10月19日这个在意大利被称为“洛克法典”的刑法典正式颁布，第二年的7月1日这个法典正式生效施行。这个应法西斯思潮之运而生的刑法典，自然不可避免地带有浓厚的专制主义色彩。如在总则中重新规定了死刑，加重刑罚，减少非监禁性刑罚的适用，严格限制法官的自由裁量权，以推定的人身危险性为量刑基础而适用的保安处分；在分则中则增加了禁止罢工，惩罚各种思想犯的规定。??

    法西斯政权倒台后，意大利政府分别于1944年8月和9月二次颁布法令对旧刑法中专制色彩最明显的一些条文进行了修改。如重新废除了死刑，〔８〕取消那些以维护法西斯组织机构为直接目的犯罪规范（如侵犯国家元首名誉自由罪）；同时恢复了刑法中的减（从）轻情节，规定公民有合法反抗官吏专横的权利等。??

    1948年1月1日意大利新宪法生效，意大利这个“以劳动为基础的民主共和国”〔９〕不得不尴尬地面对一部深刻法西斯烙印，专制色彩十分浓厚的现行刑法。为了消除这一不协调的对立，有人呼吁重新采用1889年刑法典，但更强烈的呼声是要求制定新刑法典。在这样的背景下，自1949年以来意大利先后提出了近十个刑法草案，有的甚至还通过了意大利参议院（Senato）的审议。〔１０〕但这些试图取代1930年刑法典的努力都不是流产于起草阶段，就是夭折在立法过程中，始终没有一个成为法律。??

    新的意大利刑法典“千呼万唤”难出台，有三个主要原因。一是意大利战后政局变幻莫测，始终“没有形成一个一贯的刑事政策”。二是1930年刑法典在起草过程中曾“广泛地征求过大学教授、法官、司法行政机关和有关学者的意见”，因而形成了令后来者很难超越立法技术。令人感兴趣的是，带有浓厚专制色彩的意大利现行刑法能在战后建立的民主共和国中苟延至今，其根本原因不在其他，而是由于规定民主共和制的意大利新宪法在现实生活中实施。意大利共产党人在反法西斯斗争中的中坚作用，使其在战后制定宪法的过程中发挥了极其重要的影响，以至意大利人认为，他们的宪法“是一个以个人为基础的自由主义，强调集体利益的马克思主义和注重社会道义的基督思想等思潮相互冲突、相互妥协、相互折衷的产物”〔１１。因此，与西方其他国家相比，意大利宪法似乎包含更多的民主成分。用宪法的形式来直接规定几乎所有的刑法基本原则，以防止国家滥用司法权来侵犯公民的自由，可以说是意大利宪法区别于其他国家宪法的典型特征之一。如该宪法第二十五条第二款、第三款对罪刑法定原则的规定，第二十七条第一款对“刑事责任是个人责任”〔１２）的规定，该条第三、第四款对禁止死刑、禁止不人道刑罚的规定以及对刑罚必须以“对被判刑人进行再教育”为目的的规定等。当这些意大利宪法规定这些刑法原则与具有强烈民主性的宪法本身融为一体，并通过战后建立的宪法法院等机构的作用而在现实中得以实现时，意大利现行刑法中带有专制的因素自然就在很大程度上被消除、减弱或得到抑制。通过宪法中的民主性来消除刑法中的专制性，这是意大利现行刑法在适用过程中的特点，这也是每一个意大利刑法学家都特别强调宪法对刑法的指导、制约作用，甚至干脆把宪法和宪法性法律直接列为刑法的直接渊源之一的原因。〔１３〕????