纪某甲诉纪某乙房屋继承纠纷案

原告：纪某甲，女，64岁，住福建省厦门市X路X号。

委托代理人：薛某某，47岁，原告之子，工人。

委托代理人：李培凤，厦门市知第一律师事务所律师。

被告：纪某乙，女，57岁，住福建省厦门市X巷26号。

委托代理人：白某某，34岁，被告之子。

委托代理人：尹申平，厦门市第一律师事务所律师。

原告纪某甲诉被告纪某乙房屋继承纠纷案，向福建省厦门市开元区人民法院提起诉讼。

在诉讼期间，被告纪某乙擅自将诉争楼房的第4层拆除，欲进行翻建。为有利于案件的审理和判决的执行，开元区人民法院于1987年7月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第九十二条第一款和第九十三条第二款的规定，依职权作出诉讼保全裁定，查封厦禾巷X号楼房第4层。

开元区人民法院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理，查明：

原告与被告系同胞姐妹关系，座落在厦门市X巷26号4层楼房一幢，系原告和被告生父纪某山、生母陈树共同建置，产权登记于陈树名下。被继承人生有2男2女，长子纪某河、次子纪某顺于解放前去台湾省谋生，至今下落不明。长女纪某甲，自幼被他人收养；次女纪某乙，长期与母陈树共同生活。诉争的楼房1、3、4层由国家改造，2层由陈树和被告居住。后来，被改造的3、4层楼房落实政策退还，由陈树出租。原告虽自幼被他人收养，但在成年后仍与生母保持来往，生活上多方给予关照。陈树晚年在病中，原告前往护理。1986年1月陈树去世，原告与被告共同主持安葬。之后，原告提出继承、分割陈树遗产楼房，被告不同意，双方发生纠纷。经亲友和居民委员会调解，被告同意支付6000元补偿原告。后因被告翻悔，原告即向开元区人民法院起诉。诉称：原告系法定继承人之一，对生母生前尽了赡养义务，主张继承母亲遗产；兄弟纪某河、纪某顺去台湾后至今没有音讯，念及骨肉之情，同意保留他们应继承的份额，由原告和被告分别代管。

被告答辩称：原告出生2个月时已由他人收养，与生母之间的权利义务关系已随之消除，因此，不能作为生母的法定继承人。但念及姐妹之情，且在逢年过节探望生母，故对其诉讼请求愿以经济补偿处理（补偿人民币6000元，分6年付清，每年1000元），但原告应将楼房产权证交由被告保存。

开元区人民法院审理认为：厦禾巷X号楼房2、3、4层，系被继承人纪某山、陈树的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，应由其法定第一顺序继承人纪某乙、纪某河、纪某顺共同继承；纪某河、纪某顺去台湾至今下落不明，其继承份额应予保留。纪某甲自幼送他人收养，并与养父母保持收养关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款关于“养子女与生父母之间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”的规定，原告不能作位继承人的法定继承人，因此也不能继承被继承人陈树的遗产。但是，鉴于原告长期对被继承人陈树给予生活上关照和经济上扶助，依照继承法第十四条关于“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，可以分给原告被继承人陈树的适当遗产。被告提出愿以6000元作为对抵偿原告可以分得被继承人遗产的份款，应予支持；至于付款期限，可以酌情缩短。毋于被告修缮楼房，要求原告交还楼房产权证是合理的。

综上，该院于1987年8月31日判决如下：

一、座落在厦禾巷X号楼房的第2、3、4层，由被告纪某乙和去台湾的纪某河、纪某顺共同继承；

二、被告纪某乙应补偿原告纪某甲人民币6000元，于本判决生效时交付2000元，生效6个月时交付2000元，生效1年时交付2000元；原告应在被告付清上述款后将诉争房屋产权证交给被告。

本案诉讼费395元，原告负担95元，被告负担300元。

宣判后，原告纪某甲不服，以被继承人陈树并没有将她送人收养，而且对其尽了较多的义务，要求依法继承陈树的遗产为由，向厦门市中级人民法院提出上诉。

厦门市中级人民法院审理认为：上诉人纪某甲自幼由他人收养，依法与生母的权利义务关系消除，不能作为法定继承人继承被继承人的遗产。但上诉人对被继承人生前扶养较多；被继承人去世后，上诉人与被上诉人共同对其安葬，依法可适当分得陈树的遗产。根据上诉人对被继承人生前扶养的情况，分给上诉人的遗产金额偏低，可适当增加。据此，依照民事诉讼法（试行）第一百五十一条第一款第（一）项的规定，于1988年6月1日判决：

维持原审判决第一项；第二项变更为：纪某乙、纪某河、纪某顺共同补偿纪某甲可适当分得房价款人民币8000元，该款在纪某河、纪某顺未实际管业之前，先由纪某乙支付。纪某乙应在本判决生效后6个月内先付4000元，余款在1年内付清。纪某甲应在纪某乙付清上列款后，将诉争房屋的产权证交由纪某乙保存。

第二审诉讼费395元，由纪某甲负担200元，纪某乙负担195元。