根据《刑法》第402条规定,最高人民法院和最高人民检察院分别通过司法解释将该条规定的犯罪罪名确定为"徇私舞弊不移交刑事案件罪"。从此罪名上看,似乎本罪的犯罪对象即行政执法人员不移交的对象为"刑事案件"是没有疑问的。然而,在司法实践中,对本罪的犯罪对象的界定出现了较大争议,主要有两种观点:第一种观点认为本罪犯罪对象只能是犯罪嫌疑人,没有犯罪嫌疑人的案件不是本罪对象;第二种观点认为本罪犯罪对象是刑事案件,不仅包括有犯罪嫌疑人的刑事案件,也包括犯罪嫌疑人未确定时的刑事案件。对本罪犯罪对象的界定直接影响了罪与非罪的认定。因为在很多情形下,刑事案件虽然存在,但犯罪嫌疑人却不在案或尚未确定,而本罪犯罪嫌疑人即行政执法人员却实施了"徇私舞弊不移交"的行为。以第一种观点来判断,此种情形因不具备本罪所要求的犯罪对象,不能构成犯罪。显然从条件限制角度来看,第一种观点较这第二种观点要严;从打击广度来看第一种观点较之第二种观点要窄。有人认为,应以从严把握的原则而采纳第一种观点,也有人认为应从有利于打击犯罪角度而采纳第二种观点。笔者认为,这些看法都有失偏颇。确定徇私舞弊不移交案件罪的犯罪对象应本着罪刑法定的原则,从《刑法》第402条的条文规定的逻辑结构中归纳总结出本罪的犯罪对象。行政执法人员在执法过程中对自己所处理的违法行为是否是犯罪行为应否追究刑事责任是应予知晓的,是必备的判断能力。而其处理对象确实存在着两种形式,一是被证明实施了犯罪行为的犯罪嫌疑人,例如,被群众扭送的盗窃犯罪分子;二是犯罪嫌疑人不能确定的刑事案件,例如,丢失数额巨大钱款的失主的报案。当行政执法人员徇私舞弊分别不移交上述两种处理对象时,能否认为前种情形构成犯罪,而后种情形不构成犯罪呢?笔者认为不能,即本罪的犯罪对象是刑事案件,理由有以下三点。
1、本罪立法本意是行政执法人员徇私舞弊故意违背事实和法律,对严重违法犯罪行为,本应移交司法机关追究刑事责任,而以行政处罚代替刑罚或者出于地方保护主义为徇单位私利对犯罪人网开一面,予以纵容包庇等等。
从《刑法》第402条规定上看,并未将"刑事案件"排除在"不移交"的对象之外。一种观点认为应当移交司法机关追究刑事责任的对象只能是犯罪嫌疑人,因为只能对犯罪嫌疑人追究责任,而不能对案件追究责任。笔者认为,立法本意只能体现在法律条文中,不能到法律规定之外去寻找。虽然追究刑事责任的对象是人,但在此条文规定中将"对依法应当移交司法机关追究刑事责任的"做为对"刑事案件"的限定条件,亦无不可。在刑事案件中,有的案件需要追究刑事责任,有的案件不需要追究刑事责任。本罪的犯罪对象就是需要追究刑事责任的案件。
相关文章
- ·浅析徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪对象
- ·浅析徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪对象
- ·查办徇私舞弊不征、少征税款案件存在的问题及
- ·徇私舞弊不征、少征税款罪的犯罪构成要件有哪
- ·关于徇私舞弊不征、少征税款罪犯罪数额的几个
- ·徇私舞弊不移交刑事案件罪若干问题
- ·徇私舞弊不移交刑事案件罪的几个法律适用问题
- ·徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体问题
- ·徇私舞弊不移交刑事案件罪犯罪构成的几个问题
- ·徇私舞弊类犯罪取证难的原因及对策
- ·徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪定罪
- ·徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪
- ·查办徇私舞弊不征、少征税款案件存在的困难
- ·如何获取徇私舞弊不征、少征税款案件线索
- ·浅谈徇私舞弊不征、少征税款案件线索的获取和
- ·浅析徇私舞弊不征、少征税款罪
- ·对徇私舞弊不征、少征应征税款罪几个问题的探
- ·上海法院审理徇私舞弊不征、少征税款罪定罪量
- ·徇私舞弊不征、少征税款罪定义
- ·徇私舞弊不征少征税款罪特别重大损失的标准是