提要：货物卸船后于码头露天堆场存放保管期间发现货损。货主起诉请求判令码头和承运船舶的代理赔偿损失；码头反诉请求判令货主支付超期堆存费。法院认为，货损系由货主超期提货及码头保管不善所致，与船代无关，货主不及时提货影响了港口作业，判决码头和货主承担货损责任，货主向码头支付超期堆存费。

　　[案情]

　　原告（反诉被告）：深圳穗安经济贸易公司（以下简称穗安公司）。

　　被告（反诉原告）：深圳凯丰码头有限公司（以下简称凯丰码头）。

　　被告：深圳船务代理公司（以下简称深圳船代）。

　　1994年10月14日，穗安公司向泉宝实业有限公司购买2，700 立方米马来西亚产胶合板，单价为赤湾港船舱交货价每立方米482美元。28日，“美力”轮装载上述货物，并签发了六套内容完全相同、编号分别为 SPT/cw- 02 、SPT/cw-02（A）、SPT/cw-02（B）、SPT/cw-02（C）、SPT/cw-02（D）、SPT/cw-02（E）的提单，提单载明：卸货港赤湾，收货人凭指示，通知人穗安公司。 11月6日，“美力”轮抵达赤湾港锚地， 代理人深圳船代在征得承运人 JANE MARINE TAIPEI TAIWAI的同意后，安排该轮在凯丰码头卸货，至11月9日卸货完毕。经中国外轮理货总公司蛇口分公司赤湾办事处理货，理货单注明无货损并盖有公章。凯丰码头出示的1994年11月8日的理货单上则注有“其中6扎没有包装，散的”的字样，此单无盖章。穗安公司取得上述六套经托运人背书转让的提单后，将其中SPT/cw-02、SPT/cw-02（A） 两套提单再背书转让给深圳金安建材公司，穗安公司实际持有四套提单。11月15日，穗安公司到深圳船代换取提货单，深圳船代予以放行。自1995年1月19日开始， 穗安公司到凯丰码头提货。因发现有货损，双方就货损责任及赔偿进行多次洽谈，未能达成一致意见，其中一套提单项下的233件计 374. 54 立方米货物直到1995年6月23日才提完。穗安公司付清了装卸费，并按每天每立方米0.80 元支付了堆存费。凯丰码头称在穗安公司办理提货手续期间，曾以传真的方式通知穗安公司，要求其在1995年1月30日前提清货物， 逾期则按凯丰码头规定的费率收取超期堆存费。凯丰码头为此提供了当地电讯局的电话记录，该记录表明凯丰码头曾于1995年1月30日给穗安公司发过传真。 双方就发生货损的233件374.54立方米夹板报中华人民共和国深圳进出口商品检验局检验。1995年6月28日，商检局出具检验证书， 认为“上述货物外以四周木板和钢带捆扎成箱，内以塑料薄膜包装，包装不同程度破损。该批货物自1994年11月7日运抵后，一直堆放于露天堆场上，期间曾遇多场大雨， 货物受浸湿，受潮、发霉、变黑，其中三件有水流出，其余均可以从包装塑料薄膜内看到水珠，我局派员到现场检验，鉴定其中61件，鉴定结果推算，全批贬值35％。”穗安公司为此支付了商检费7，492元。