二、原、被告生父子关系确定后产生的相关后果问题一旦原、被告间的生父子关系得以确认，那么原告现有的家庭和身份关系将面临重大冲击，并由此产生多方面的法律后果。

　　（一）原、被告间的抚养关系问题。原、被告生父子关系确定后，被告作为原告的生父，当然地要承担相应的抚养原告的义务。在原告随其母亲共同生活的情况下，被告应当根据一般的法律规定向原告支付相应的抚育费。更值得关注的是被告的抚养权问题，即被告是否有权请求变更原告的抚养权，由其本人抚养原告。表面上看被告作为原告的生父当然享有这一权利。但如果原告的现父母刘某夫妇事先与被告达成协议，约定由被告为刘某夫妇生子并由刘某夫妇抚养，即民间俗称的“借父生子”，那么被告是否依然享有上述抚养权呢？笔者认为：被告与刘某夫妇就生子问题达成的协议，广义地看可以视为双方订立的合同。但这种合同是无效的，因为合同的内容违反了传统的家庭伦理道德，影响了正常的家庭和社会关系，违反了我国民法中的“公序良俗”原则。因此如果被告提出变更原告抚养权的请求，刘某夫妇并不能以事先有约定为由对抗被告的主张，上述不合法的约定并不能成为抗辩事由。

　　（二）原告与其现父亲的关系问题。原告与被告生父子关系的确立，意味着原告与其现父亲之间将不再具有生父子关系，那么对他们间的关系应如何予以法律定位，这也是一个敏感而缺乏现实法律依据的问题。根据《中华人民共和国收养法》，无论是原告还是其现父亲都不具备被收养人和收养人的条件，因此不宜认定为收养关系。对此笔者认为在审判实践中需要区别不同的情况作不同处理。如果原告现父亲一直不知道原告非其亲生子，那么在原、被告间的生父子关系确认后，原告与其现父亲间不应再具有法律上的特殊身份关系。但如果是前述的“借父生子”情况，也就是说原告现父亲已明知原告非其亲生，并且在原告出生后自愿承担对其抚养、教育的责任，那么对他们之间的关系适用继父子的关系更为合适。因为原告与其现父亲的关系与继父子关系有着诸多相似之处。适用继父子关系可以更稳妥地处理其相互间的权利、义务关系，更符合传统的思维观念，同时可以减少法律冲突，不致引发更多的纠纷与矛盾。

　　单士瀚