三、其余维持原判。

　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条关于死刑复核程序的规定，陕西省高级人民法院将本案报请最高人民法院核准。

　　最高人民法院经复核认为，被告人朱来友身为国家工作人员，与被告人张咸梅合谋，利用职务上的便利，挪用公款人民币210万元、港币20万元给张咸梅使用，数额特别巨大，超过3个月未还，两被告人的行为均构成挪用公款罪，案发后尚有人民币658070.48元、港币199940元未退还，其行为应以贪污罪论处。朱来有、张咸梅贪污数额特别巨大，情节特别严重，均应依法严惩。朱来友还犯有受贿罪，亦应依法惩处。二审判决认定朱来友、张咸梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。案经审判委员会讨论决定，于1993年2月20日依法裁定如下：

　　核准陕西省高级人民法院对被告人朱来友以贪污罪判处死刑，剥夺政治权利终身，以挪用公款罪判处有期徒刑十年，以受贿罪判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；对被告人张咸梅以贪污罪判处死刑，剥夺政治权利终身，以挪用公款罪判处有期徒刑六年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。

　　「评析」

　　本案是一起比较复杂的贪污大案。在审理过程中，控诉方与辩护方之间，一审法院与二审法院之间，主要在以下3个问题上存在分歧：

　　一、张咸梅是个体经营者，其行为能否构成挪用公款罪？

　　被告人张咸梅及其辩护人认为，依照法律规定，挪用公款罪的主体必须是国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，张咸梅是个体经营者，不具备这种特殊的主体身份，其行为不能构成挪用公款罪。

　　检察机关和人民法院则认为，张咸梅是个体经营者，如果是单独犯罪自然不能构成挪用公款罪。但在本案中她与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员的职务之便挪用公款归自己使用，便构成挪用公款罪的共犯。最高人民法院、最高人民检察院在《关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》（以下简称《解答》）中规定：“ 在挪用公款给其他个人使用的案件中，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，是共同犯罪。”本案被告人张咸梅勾结被告人朱来友，多次教唆、指使朱来友利用职务之便挪用公款给自己使用，其行为完全符合《解答》的规定，构成挪用公款罪的共犯。

　　二、是借款还是挪用公款？