对于第一个问题，一审法院认为河北大学的行为尚构不成不正当竞争，其主要依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。该条规定：“经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”。这里的“引人误解”，指的是导致消费者误解，而导致消费者误解的宣传内容大部分是虚假的，即宣传的内容与实际不符，如把晴纶布说成是“全毛”，糖水加颜料说成果汁，目的是为了欺骗消费者，非法获利。而在本案中，河北大学教授蒋守规博士发明了PAPHE促进剂，用该技术饲养鸡产蛋开始被河北大学称为“蒋氏高能蛋”，后在蒋在格林公司任职期间，格林公司将该种鸡蛋定名为“赛蛋”，蒋回河北大学后又将该种蛋恢复原名称“蒋氏高能蛋”。河北大学在其广告中称“蒋氏高能蛋”原名或曾用名“赛蛋”，并非虚假宣传。因此，不宜轻易将河北大学的广告宣传称为虚假宣传。故河北大学的行为构不成不正当竞争。

　　关于格林公司是否构成技术侵权问题。二审法院认真研究分析了格林公司向“中心”申请“赛蛋”的鉴定材料和河北大学申请鉴定“蒋氏高能蛋”的材料的相同点和主要区别，由此判定，格林公司申请鉴定的添加剂的主要原料是中草药，其主要技术指标和其申请鉴定报告中的数据基本一致，与河北大学材料中的技术指标不同，这是主要的区别，据此应视为两种不同的技术成果。尽管格林公司的鉴定材料中含有河北大学高能蛋的三份技术资料，格林公司的该行为是缺乏科学态度的，但在通过鉴定的主要技术指标中没有抄袭其中的任何数据，因此河北大学称格林公司是使用其支柱性材料通过鉴定无事实根据。河北大学据此要求将该项技术成果权判归其所有，缺乏法律依据，不予支持。