这里，我把哈耶克在论述知识问题上的几重概念转化，理解为对几种“知识关系”的看法。在我看来，哈耶克所说的“分立的个人知识”，指的是人与人之间的知识关系，其实质是一个人不能完全占有他人的知识；哈耶克所说的“默会知识”，指的是人与他自己的知识的关系，其实质是一个人甚至对自己的知识也不能完全占有；哈耶克所说的“必然无知”，则是个人与所谓“社会知识”的关系，其实质是个人不可能完全占有这种只能由“社会”整体上“知道”的知识，如“传统”。在哈耶克批评新古典经济学和计划经济学家的完全信息假设的时候（1937，1945），他关心的是一个经济秩序如何利用分散在各个人那里的个人知识，指出，价格体制（市场）在传递和利用分散的个人知识方面，远远优于中央统计当局，个人的分散决策，远远优于集中决策。而在后来的概念框架中，这种知识的分立状况，成为行动者所面临的诸多“必然无知”的一种，行动者对他人的知识他人的预期这些事实性知识，和默会知识一样，都属于行动者必然无知的，行动者面临必然无知下的复杂局面，只有借助对行为规则的遵循，才能在一定程度下化解复杂，使人在面临一个大社会或开放社会中的风险和不确定性时能够继续生存。

　　一、分立的个人知识和市场秩序：对新古典经济学均衡分析的完全信息假设的批评

　　参考：哈耶克：“经济学与知识”（1937），“知识在社会里中的使用”（1945），“竞争的含义”（1946），“作为一种发现过程的竞争”（1968），“市场秩序或耦合秩序”（《法律、立法与自由》第10章），“政府政策与市场”（《法律、立法与自由》第15章）（1979）

　　新古典微观经济学由一个个体行为理论和一个市场均衡理论构成。新古典经济学所说的最大的秩序就是一般均衡。“经济学和知识”一文批判的是新古典经济学对市场均衡的错误分析。

　　斯蒂格勒说“事实上，关于人类行为只有一个一般理论，那就是效用最大化”（斯蒂格勒“经济管制理论”，参考斯蒂格勒和贝克尔“De Gustibus Non Est Disputandum”口味难言好坏）“，在个体行为理论中，奥地利学派二战以前的如下观点基本上都被新古典经济学吸收了，（1）方法论上的个人主义；（3）方法论上的主观主义；（3）边际效用递减；（4）成本是指机会成本。在个体行为分析中使用均衡概念，哈耶克（1937）并不反对，但反对将均衡概念用于分析市场这种许多人的相互作用场合：”我们在纯粹分析中所使用的均衡概念本身及方法，只有在局限于单个人的行为分析时才有明确的意义，当我们将其应用于许多不同个体相互作用时，我们实际上正在步入一个不同的领域，并悄然引进一个具有完全不同特征的新因素“（哈耶克，1937）。

　　新古典经济学中消费者效用最大化均衡指的是，在消费者收入和商品价格不变的情况下，消费者将这样分配他在各种商品上的支出：在他用于购买每一种商品的最后一元钱所得到的边际效用相等，这时候，消费者将不再变动他对每一种商品的购买量（MUx/Px=MUy/Py，MUx/MUy=Px/Py），也就是达到了均衡。

　　但是，一个人不同行动之间的均衡关系，不能挪用到不同人行为之间的关系。不能假定有不同个人参与的市场像一个人那样行事。一个人在购买商品x的时候，知道他还购买商品y，他会安排自己的消费决策，以使用于购买商品x的最后一元钱所得到的边际效用与购买商品y所化的最后一元钱获得的边际效用相等。但一个人不可能完全知道或预期到另外一个人的效用函数。一个人做两件事的决策，不同于两个人做一件事的决策。因为每个人的个人知识是分立的，而且会随着时间空间的变化而变化，是一种特定时空下的知识，无法由一个大脑所知晓，也无法由一个中央计划当局区收集。

　　新古典市场一般均衡理论的错误假设就是完全知识（完全信息）的假设。“假如我们具有一切相关的信息；假如我们能从一个已知的偏好体系出发；假如我们掌握鲜有方式的全部知识，所剩下的就纯粹是一个逻辑问题。换言之，什么是现有方式的最好利用这一问题的答案，已隐含在上述假设中了。解决这个最优化问题所必须满足的条件已全部列出，它们能用数学形式得到最好的说明。最简单地说，这就是，任何两个商品或要素间的边际替换率在所有不同的用途中必须相同。”（哈耶克，1945）。这实际上把无数个体参与的市场均衡的问题，变成了一个消费者或生产者决策的问题。