第二种方法是编故事法。大家可能会说法学研究是一种推理的过程，是一种精确的演算的过程。但我看到过一本书《文学与法学》是波斯纳写的，被苏力翻译的丛书里翻译过来了，我当时是看到的英文版，觉得很惊奇，fiction就是编故事，看了之后我的看法就改变了。我说一个事大家听听，大家都认为写小说是编故事，这个毫无疑问。那么写法学论文有没有编故事的成份呢？我认为不能说它就是编故事，但它有相当成份的故事成份在里面。小说是编感性的故事，多数与情感有关。而法学论文是编的理性的故事。这本书就认为立法本身也是编故事，他认为其实你是要构造一种社会秩序，你制定规则，也是一种编造。你法院的判决，法律文件也是一个编故事，为什么呢？你法院的判决他经过统计分析后说，这个判决并不在于前面的事实是什么，最后怎么判，当然我们现在也要求说理性，他认为这个说理也是在编故事。文学的小说是编出一个故事让人感动，而编理性的故事是激发人的内在的信仰，内在的观念。你没有这样的观念，他赋予你这个观念，你有这个观念了，他激发你的观念。他就是把社会生活中的故事，把哲理中的故事，都融合起来，要编造出人们可以理解可以接受的故事出来。我们写论文何尝不是这样呢？写论文就是要把一个道理讲清楚。怎么讲清楚呢？就是要编一个故事出来。大家要形成一个强烈的这样的意识，我写论文就是要编一个故事出来，让你看了之后能够感动，而且是发自内心的信仰的感动。不要认为写论文就是一个演算的过程。

编故事还可以进一步地推导，现在有一种更虚的方法，现在在哲学中、经济学中，西方的法学中，都有一些特定的寓言故事，这个故事是他编的，来说明问题。例如《谁动了我的奶酪》，我买了一本书，是经济学中的一百个经典寓言。这就是通过故事来说明道理。再有一个编故事就是假说的推导。前面说的是编造或者引用一个寓言，这里说的是推导假说，正推反推都可以。

第四个问题是突破困境的技巧，大家可能经常遇到写到一个地方写不下去了。或者第一部分写了第二部分不知道怎么写了，思维展不开。这个困境哲学中有个寓言。叫“明希豪森困境”或者叫“明希豪森的奇遇”。明希豪森是个德国人，他没事干就编故事讲给老百姓听。他说他参加对俄战争时，掉到一个泥潭里，没有任何外在条件可以爬出来，人们就问，你怎么起来呢？怎么还能活着讲故事？他说我是提着自己的头发把自己拉出来的。这个大家听着就是不可能的，但在哲学上是可能的，因为只有你自己才能解救自己。就他的寓言来说，他是朝上走，其实有六个方向你可以寻找突破口，摆脱困境。西方学者论述这个困境，在哲学上解释了三个命题，第一是要么你无限地追究一个命题，寻求证明的话，你最后一个问题的解答是找不到的。如果你要找到，那么这就是会回到你的问题本身上来。第二个是你要么突然地中止。就是你论证论证，没道理可说了，就说毛主席怎么说的，西方国家就说耶稣怎么说的，这就是突然中止了。第三个是你找道理，但最后是会找到事实上去的。那么事实和价值之间怎么联系起来？这是一个黑洞，所以你是找不着的。当然我们不要象他们哲学那样搞得那么玄。

那么从具体的思考技巧上来说，可以有两个方法摆脱思考的困境。第一个方法是读书，读哲学的书。我自己遇到某一个段落展不开时，或者展开不理想，很狭隘，我就看黑格尔的《法哲学原理》，随便看，看到有一个新思路时再扔开书。我的师兄弟也在用这种方法，他说他找的是他喜欢的哲学书，不是黑格尔的，他说哲学的著作都是空乏的，空洞的东西，语言都是文字的游戏，他的说法有一定的道理。哲学就是引导人们思考，黑格尔就是创造了很多的概念，让你在他的王国里思考。大家想想，法哲学原理对法学有什么贡献呢？提出了什么呢？都没有。但他帮助你思考，打开了你的思路。所以我建议你遇到困难时找本哲学书看看，有助于你超越困境。第二个方法是和别人讨论，和自己相同观点的人讨论也是一个办法，和自己不同观点的人讨论也是一个办法。你和人谈一谈，你有什么想法，他有什么想法，他的想法可能你不太满意，但可能有某些因素比你讲的道理要高，这时你就可以吸收他的道理的因素，转化成自己的东西。有个故事康德说的，就是分苹果和分思想的差别，一个苹果两个人分，一人只有一半，而一个思想两个人分，两个人都具有了思想。因为你也提供了你的想法给别人了，别人也提供给你了。有个老外在一次学术会议后作总结发言说，我参加了会议后，我变得更加富有了，这就是指他得到了更多的思想，比以前要富有得多。这个提法我觉得很好，我有一次也用了一次。